信息权利限度地法理思考.PDFVIP

理论 研 究 信息权 利 限度 的法理 思考 口董永飞 蒋永福 卢 国强 摘要 根据公平正义理论与信息权利冲突理论，对信息权利 的法理基础进行详细论述，并对 信息权利集合中的信息表达权、信息传播权、信息获取权 、知情权 、隐私权等子权利的权利限度表 现给予详细阐述 ，此外，认为信息权利边界的确定方式分为两种情况：一是立法时界定，二是立法 后 界 定。 、 关键词 信息权利 信息权利限度 公平正义 信息权利冲突 信息权利是 以信息为客体的权利，是法律主体 而且原有的差异和不平等又带来深刻而持久的、更进 在信息活动过程中，依据法律具有为或不为 、要求他 一 步的差异和不平等”13j，因而不平等事件的出现在所 人为或不为的 自由，是 由众多子权利构成 的完全开 难免，唯一的补救方式是采取一些特殊手段来平衡这 放的权利集合 ，法律规定 了的或能够从法律 中推定 种不平等，如通过法律赋予某些人特殊权利，国家进行 出来的一切与信息有关 的权利均可纳入此集合 中。 干预等。在信息获取上，不平等同样存在。信息属于 从信息的活动过程看 ，信息权利包括信息表达权 、信 稀缺资源，由于受到个人认知能力与信息获取能力的 息控制权 、信息传播权、信息获取权等，以及信息活 制约，在初次分配中个人所掌握的信息质量、数量处于 动过程 中产生的其他权利 ，如知情权 、隐私权、信息 非平衡状态，造成利益分配不平衡。而信息权利恰是 安全权 、商业秘密权 、著作权 、信息产权等 。信息权 平衡这种不平衡现象的调节器。在信息初次分配后， 利主体是权利行为的发 出者 ，即信息行为人 。当权 公民依据信息权利可对公共领域信息进行查询与利 利主体依据权利对客体信息发生行为受阻时，国家 用，避免个人或集体 占有信息而出现信息寡头。同时 及行政机关采取相应措施进行干预 ，以保障权利主 对 自己掌握的信息进行有效控制 ，防止他人对 自己控 体的利益 。但 “权利之行使 只能以加损害给他人为 制的信息进行破坏、窃取等，以此来保障信息初次分配 目的的，它的行使是不合法的。”_2因此 ，只有信息权 平衡。信息的再次分配是在传播过程 中完成的，只要 利在适度的范围内行使才能得到法律认可。 在传播过程中对信息进行有效控制便能避免再分配 失衡。 1 信息权利限度的法理基础 “当代正义追求的目的是保障个人独立 、平等与 “万物皆有尺度”表述 了 自然界最普遍 的规律。 自由的权利。更激烈的平等主义者仍嫌其不够平 、 同样 ，信息权利也不能摆脱度的限定 ，且信息权利限 等；而较彻底 的 自由主义者则嫌其严重损害到 自 若 度有其法理基础，即公平正义与信息权利冲突。 由。”[3美国社会学家科斯林也指出：“人是社会的但 隶 1．1 信息权利 限度 的法理基础——公平正义 具有冲突倾 向的动物。”信息权利如果没有限度 ，权 期 《世界人权宣言》规定：“人人生而 自由，在尊严和 利主体会将权利发挥至极限，以致滥用 ，对 自己控制 权利上一律平等。”“法律之前人人平等，并有权享受法 的信息任意表达 、任意传播 ，还可能对他人信息进行 律的平等保护，不受任何歧视。”实现社会公平是 《世界 无节制地控制与获取，最终导致信息混乱、信息无秘 熙 人权宣言》的主旨，也是全世界共同追求的目标。但 “由 密 ，国家安全 、个人安全受到威胁 ，人们在充分享受 固 于人们不同的生活前景受到