同情自杀学童导致更多惨剧公众与传媒应自我反省侯杰泰.PDFVIP

信報Hong Kong Economic Journal (9 May 1992) @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 同情自殺學童導致更多慘劇──公眾與傳媒應自我反省 侯傑泰 過去一年，青少年自殺問題頗受大眾注意，公眾及傳媒的討論重點很多是基於一些 錯誤的分析及理解，很多人希望學校及家庭，能從這些慘劇得到一些啟示及教訓 (如五月三日港台鏗鏘集，五月六日港台電視部總監亦於九十年代節目中闡述其拍 攝動機) 。 在本文筆者希望指出－(1)在去年三月郭偉洋事件前，香港青少年自殺率甚低(與其 他年齡或其他同學比較) ，從來不是一個嚴重問題。(2)在最近一年，學童或青少年 自殺數字是否急劇上升，未可妄下定論，教育統籌司所提供的數字(本年頭七個月 是去年全年的四倍) ，可能誤導公眾，筆者估計近期的情況，只是自殺圖表內的一 個略高點，未必是最高，更難談得上是去年的四倍。(3)過往一年，老師及父母關 心子女情況並無大變化(因學童自殺事件，愛護是有加無減) ，故這年學童自殺率的 上升(如果有的話) ，與學校及父母無關。(4) 自從郭偉洋事件後，傳媒及公眾一窩蜂 指責學校及父母(主要是學校) ，其動機雖是善良，但這極可能是導致近日學童自殺 上升的主要原因。 香港青少年自殺究竟是否一個嚴重問題？從自殺數字來看，據政府統計處公佈數字 來看，從八五至九零年【表】，每年均有約二點三個十至十四歲及十六個十五至十 九歲青少年自殺，這自殺率在近二十年也沒多大變化，該兩組別二十年平均自殺率 為零點五及三點六(即每年十萬該年齡組別人中，零點五及三點六人因自殺而死) ， 相對於整個人口的自殺率十一點三(二十年平均) ，並不算高，相對於其他歐美或亞 洲國家，香港青少年自殺率不高，且近年也沒有上升的趨勢。 那麼在過去一年，學童自殺是否急劇上升呢？教育統籌司陳祖澤在四月二十九日立 法局答議員查詢時，陳列了一些數字，指出本學年頭七個月，學童自殺死亡人數是 過去四年總和，也是上一學年全年的四倍。 香港青少年自殺並不嚴重 他所引用的是學校向教署報告的自殺學生人數，統計處也依死因表列各年齡的死亡 人數【表】，雖然十至十九歲青少年不全部就學，但初中以下是強迫教育，且九成 信報Hong Kong Economic Journal (9 May 1992) @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 中一學生升讀中三，其中九成繼續升讀中五(九零教署年報) ，再加上並無論據證明 該小部份非在學青年的自殺率，與在學者有巨大差異，故統計處公佈的自殺人數， 雖與真正死亡學童總數有出入，但該處的數字，也頗能反映學童的自殺趨勢。教署 歷年的數字均較統計處所得的為低，例如八九至九零年教署記錄內只得一名學童自 殺，較統計處的二十人相距甚遠，除非其餘的十九人均不在學。 最近七個月教署所得的十二人，極有可能是學校因社會關注自殺事件，而更積極向 教署填報所導致的現象而已。若以本學年七個月十二人自殺計算，本學年可能有二 十一人自殺，這數字則與統計處所公佈者更為接近，若教育統籌司所言屬實，本年 是去年數字的四倍，或是過去四年的總和，以統計處數字推算，則本年十至十九歲 組別應有五十八至八十人自殺(每五日一青少年自殺) ，雖然統計處尚未公佈最近兩 季的數字，但從報章自殺事件的報導來看，自殺人數應無此增幅。 若以郭偉洋事件後之兩季自殺數字推算，去年十至十九歲自殺人數達二十四人，較 八零、八一及八六年之三十人、二十五人及二十七人比較，去年數字，只可算是近 期的略高點，但決不達到倍增的幅度。 教育統籌司及教署仔細分析及估計，其所得數字的準確性，若發覺並非已公佈的情 況，則極應向公眾及議員澄清，以減低公眾對學童自殺倍增的恐懼，自殺率劇增的 錯誤觀念，這也是直接導致公眾一窩蜂討論學童自殺的原因。 學校並非導致學童自殺上升原因 去年三月七日郭偉洋事件所引起的廣泛討論，很多是基於公眾(或傳媒)相信──(1) 這學童自殺是一件十分罕有的事件；(2)學校問題是導致學童自殺的主因；(3)某教 師誣告學生。 對於是否有教師處理不當，自有法庭裁決 ，在此不作討論。但第(1)及(2) 項均是錯 誤的想法，學童自殺並非罕有(每年十多二十人)