“婚姻法解释三”第7条第10条的法社会学评析.pptxVIP

“婚姻法解释三”第7条、第10条的法社会学评析 ;目录;问题的提出;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 2011年8月13日实施;“婚后一方父母买的房子，另一方无权分割”;“谁首付，离婚后房子归谁” ;夫妻财产的基本形式;《婚姻法》第十八条在作了一般性的规定后，对特殊情形作为补充，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）（2003年）第二十二条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”这一规定具有同样的立法意旨。 ;“婚姻法解释三”的出台，引起了广泛的关注与热议，褒贬不一。;一、对“婚姻法解释三”第七条、第十条的一些质疑;1、房产权属的明晰化是对婚姻本质的侵害 ;婚姻虽包含“物”的内容，更主要的是一种情感的维系。即便婚姻是一种契约，也是一种以“人身”关系为基础的特殊契约。 “清官难断家务事”，难就难在婚姻家庭所具有的“身份性”或“情感性”。 ;婚姻或家庭的这种清晰的财产清算会造成婚姻安全感的缺失。 婚姻的一方如同房客，只有居住权，没有所有权 可能引起“连锁反应”：人们越来越关心自己财产的投资与收益，减少双方的感情投入 ;中国是一个人情的社会。“中国文化以家庭为本位，注意个人的职责与义务，西方文化以个人为本位，注