第四讲 中西思维方式比较.ppt

论学习应持的态度 狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。 天净沙·秋思 马致远 枯藤老树昏鸦， 小桥流水人家。 古道西风瘦马。 夕阳西下， 断肠人在天涯。 The old trees wreathed with rotten vine fly evening crows. Neat tiny bridge beside a cot a clear stream flows. On ancient road in western breeze a lean house goes. 中西方思维差异在文字中的体现 西方：表音文字，拼音字母与语言中的声音单位（音素或音节）相联系，以形标音，是线性文字。 中国：表义文字，字形与语言中的意义单位（语素）相联系，以形写意，形、音、义三位一体，是平面型文字。 3、东西方的感情表达方式 《梁山伯与祝英台》 《傲慢与偏见》 中西思维方式不同实例解析 故事：一个德国人，一个日本人，一个中国人，三个人坐火车从德国的法兰克福去巴黎，这三个人坐在一个包厢里。突然上来一位客人，因为车厢有四个位子。这位客人拿了一个鱼缸端上来，放在空座上，德国人开始问端鱼缸的人：“您能告诉我这鱼是什么名称，在生物学上应该如何归类，有哪些特性？它们在科学上有什么意义？”日本人听完德国人的话以后就问：“请问这位先生，这个鱼我们日本能不能引进？如果根据我们日本的气候和水温、水质，这个鱼能不能生长？”轮到中国人来问了：“这种鱼是红烧好吃还是清蒸更好吃一点？”这个故事说明了不同民族的思维特点。 非逻辑思维与逻辑思维的区别 中西思维方式不同案例分析 概念不清的第一个后果，是我们热衷奢谈的东西，其实是我们自己都莫名奇妙的东西。 中国的老祖宗所有的重大概念，全都是模糊的，比如最重大的概念如：道、气、理、中庸、君子、小人、圣人，等等，没有一个能拿得出清晰的、让人没有误解并不会产生歧义的概念。 概念不清的第二个后果，概念混乱使得最起码的逻辑分类都无法进行。 中医：中国人没有对概念做出精确定义的本事，使得‘脏’、‘腑’、‘阴’、‘阳’、‘寒’、‘热’、‘虚’、‘实’、‘表’、‘里’这些中医学的基本概念，全是不确定的和不可捉摸的东西，概念混乱使得最起码的逻辑分类都无法进行。 概念不清的第三个后果，就是遵循正确的思路，也会导出错误的结论。 中国人常见的思维毛病就是： 1、不懂形式逻辑学中的‘充足理由律’，给出论点后不证而论，只有论点，没有论据。《石华宁辩证思考笔录》第30条说：“差别越多，吸引力越大，越容易溶合。如东西文化。”这明显违反充足理由律，按这结论，亨廷顿先生就无法写出《文明的冲突》这本畅销书了。再说了，人和动物如猪狗猫的差别也很大，是不是人和这猪狗猫非常容易融合？石华宁岂不是让人笑掉大牙？ 2、乱用类比推理，从毫不相干的事物或自然现象中，推导出人生大道理。 《老子》曰：“江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷之王。 是以圣人欲上民，以其言下之；预先民；以其身后之。 是以处上而民不重，处前而民不害。 是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能为之争”。 3、用‘经典’作为论据甚至论点的来源。中国的‘古代思想家’似乎离开了权威的话就做不了文章。 4、以偏概全，乱作归纳推理，把个别暂时的现象当成普遍和永恒的。 毛泽东：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。 中国人从古到今在缺乏形式逻辑思维方式的情况下，只有用原始而糟糕的“类比思维”和“归纳思维”方式来进行思考。历史的长河给思维方式的竞争带来了结果：西方人使用“属于人类大脑固有功能和属性”的“形式逻辑思维方式”，结果在文明的竞争中占据了压倒性的优势。 演绎逻辑推理是“建立在充分置信”上的必然性推理。归纳、类比推理是“建立在不充分置信”上的或然性推理。所以，绝不能用非常不可靠的类比逻辑、相对不可靠的归纳逻辑，来反驳用最可靠的形式逻辑建立起来的任何理论。要驳倒一个用形式逻辑建立起来的理论，唯一的方法只能用形式逻辑进行反驳——要么摧毁这个理论的逻辑基点（根基），将这个理论的基本假设摧毁后，这个理论的大厦就不攻自破了；要么找到这个理论中的形式逻辑推理错误，将推理错误找出来，然后驳倒这个理论。 中国人因为易经的影响走向了归纳推理（归纳逻辑）、机械化、综合化的“辩证法”道路。西方人因为亚里士多德的影响走向了演绎推理（形式逻辑）、公理化、分析化的“科学化”的道路。这就是中西方人思想方式的最大区别所在。 告诉世界一