论行政诉讼案件的相对集中管辖.pdfVIP

Vol. 15 No. 6 、以Jmal of Shar烛:JOg Uliversily of Scien:e aI回Te刘刚咱Y 第 15 卷第6 期 - 如cial Sciences 2013 年 12 月 Dec. 2013 论行政诉讼案件的相对集中管辖 王春业 (淮北师范大学政法学院，安徽淮北 235000) 摘 要:我国各地开展的行政案件相对集中管辖试点，主要目的是解决人民法院难以独立受理和公正审理行政 案件、防止和排除不当行政干预等长期以来严重困扰行政审判的突:!J问题;是在现行行政审判体制的基础上实 行司法审判区域与行政管理区浅的有限分离。 我国妥在改革试点的基础上进一步完善相对集中管辖制度，并通 过对行政诉讼法的修改将相对集中管辖试点的成采固定下来，为行政诉讼相对集中管辖的制度化提供法律依 据。 关键词:行政诉讼管辖;相对集中管辖;行政诉讼法修改 中图分类号:四25. 3 文献标志码:A 文章编号: 1008-7699(2013)06-0042-07 2013 年 1 月 4 日最高人民法院颁发了《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知))，要求各 高级人民法院应当结合本地实际，确定 1-2 个中级人民法院进行试点。试点中级人民法院要根据本辖区 具体情况，确定 2-3 个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉 讼案件。这就是我们所称的行政案件的相对集中管辖。根据集中程度的不间，集中管辖可分为完全集 中管辖和相对集中管辖。完全集中管辖包括两种情形:一是由中级人民法院管辖辖区范围内所有一审行 政案件的提高审级的完全集中管辖模式;二是确定一个基层人民法院集中管辖中级人民法院辖区内所有 一审行政案件的基层法院完全集中管辖模式。相对集中管辖仅是对特定区域内部分行政案件进行集中 管辖，即将中级人民法院辖区范围内部分行政案件集中到一个或几个人民法院进行审理，包括上级人民 法院的相对集中管辖模式和同级人民法院的相对集中管辖模式。[1] 一、最高人民法院试点通知的解读及试点情况的分析 (一)最高人民法院相对集中管辖试点的目标价值选择 由于不少地方行政审判环境欠佳、案件受理和审理往往受到不当干预，行政审判面临全面性危机，突 出表现为:行政审判的独立性不强，人民法院在行政审判中的权威性严重缺乏。如果没有司法的独立性 和合理性，美好的法律原则和规定都只是一纸空文，[2] 因此，最高人民法院关于相对集中管辖试点的价 值选择尽管有多个目标，但最主要的目标是确保独立公正审判，解决人民法院不能依法受理行政案件、难 以独立公正行使审判权的现实问题。 行政诉讼案件地域管辖最主要特点是原告就被告，最终情形是本地案件本地审。然而，与民事 案件、刑事案件相比，行政案件是以行政机关为被告，重点审查行政机关的行政行为。由于我国人民法院 系统的设置与行政区划相对应，而人民法院的人、财、物要受到同级权力机关与行政机关的制约，就人类 一般天性而言，对某人的生活有控制权，就等于对其意志有控制权，[3〕 再加上由血缘、家族、亲情乃至上 下级等等关系所织成的网络给绝大多数本乡本土法院司法的法官们带来了多么沉重的压力，ω因此，来 -_.-飞二 收稿日期: 2约013-心0ω9令-3ω0 你看简介:王春业(1970-) ，勇，安徽明光人，淮北师范大学政法学院教授，法学博士，法学蹲士后. 拍Jmal of shanc阳唱出iversily of Scienæ and TecI11Ology 王春业 论行政诉讼案件的相对集中管辖 Social Sciences 源于行政机关的干扰和压力比其他性质的案件要更多、更大、更直接，使人民法院很难抵制行政的干扰， 只得迁就行政机关。由此造成当地人民法院不敢受理、不愿受理以本地行政机关为被告的行政案件，即 使受理了，也不能做出公正判决，形成了我国行政诉讼受案数低、原告胜诉率低、撤诉率和上诉率高为特 征的行政审判