走出行政诉讼“执行难”的困境——基于新《行政诉讼法》的思考.pdfVIP

走出行政诉讼执行难的困境 一一基于新《行政诉讼法》的思考 ·化耀民 〈浙江省杭州市上捕区人民法院〉 [摘要]目前，执行难已经成为我国行政诉讼案件中的三大症结之 观。 一，尤其是对作为胜诉方的行政相对人合法利益的实现带来了阻 (2) 行政强制措施力度弱，难以对抗强势的行政主体。上述强 碍。基于法律正义与当事人利益的考量，在新《行政诉讼法》施行之 制执行措施亦存在立法上的滞后性，己无法适应现实的需要。例如 际，通过对其成因进行分析并提出可行性建议，旨在完善相关的行 在对拒不履行生效判决、裁定的行政机关处罚方面，每日五十至一 政诉讼法律制度，提升人民法院在强制执行过程中的主动性，走出 百元的罚款显然已经不能适应现在的社会发展水平，该措施的强 制能力亦大幅度下降，难以有效敦促行政机关及时履行相应义务。 行政诉讼执行难的困境。 [关键词]行政案件执行难强制措施 此外，提出相应的司法建议以及追究当事人刑事责任等措施，虽然 会对相应的行政机关产生一定的威慑作用，但其主动权并不在法 院:对于前者，法院只是提出相对正式的建议，其本身并不具有强 一、行政诉讼案件强制执行难的司法现状及原因分析 制性;而对于后者，法院即使追究相应的刑事责任，也不能通过行 (一)司法权与行政权的矛盾 政诉讼程序予以解决，仍要通过公诉机关重新提起刑事诉讼程序， 行政诉讼中强制执行难的问题，其首要原因还在于法院的司 并不能达到直接强制执行的目的。由此可见，根据我国现行法律的 法权与行政机关行政权之间的博弈。从下列表现可以看出，在我国 相关规定，人民法院在面对行政机关拒不执行时存在手段少、力度 的国家权力结构中，行政权无疑强势于司法权。我国古代的诉讼传 弱的现状，亟需更为多元化的具体措施来应对执行难的被动局面。 统即为不区分行政权与司法权，而是将两者合二为一，上到州牧、 (三)法治意识不甚健全 郡守，下致有秩、啬夫，他们既是当地的行政主管官员，又是司法审 从本质上看，行政诉讼强制执行权是行政相对人胜诉后实体 判人员。这种传统的积习对现代的塑造力要远大于现代对传统的 权利的回归，是权利的又一次保障。行政相对人因为行政主体做出 改变力，至今仍具有重要的影响。例如，我国法官的等级化情况极 的具体行政行为或者行政不作为受到了相应的不法侵害，通过诉 为明显，形成了由普通法官到庭长、再到副院长和院长的裁判等级 讼的方式请求法院做出利己的裁判，是法律对其合法权益进行肯 体制与科级、处级、局级、部级等法官位阶体制，从而使得法院的组 定与认可。相关行政机关出于传统以行政机关为核心的思想的影 织形式与组织结构与行政机关无异，法院的管理也基本上以行政