浅析海难救助及共同海损之间关系.docVIP

浅析海难救助及共同海损之间关系 　　摘 要 从海运行业产生至今，自然灾害、意外事故等风险总是与之相伴。海难救助和共同海损作为海商法中两项非常古老的制度，在应对和分散海上运输风险中发挥着重要的作用，共同影响着海上运输、海上保险、国际?Q易等诸多领域的发展。海难救助与共同海损既有紧密的联系，又有着本质的区别，研究二者的异同有助于我们对其产生清晰的认识，从而更好地指导实践 关键词 海难救助 共同海损 海上运输 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.399 一、 海难救助制度概述 （一）海难救助的定义 海难救助是指在海上或在与海洋相通的可航水域，对遇难的人员、船舶和其他财产实施援助、救助的行为。从事救助活动的主体须为外来力量，如专业救助队或附近的其他船只。狭义的海难救助是指对物的救助，广义的海难救助还包括对人的救助。严格的说，海难救助应仅限于对物的救助，因为只有对物的救助才能产生救助报酬请求权 （二）海难救助的成立条件 1. 被救物必须为法律所认可： 首先，救助标的必须是物，不包括人。其次，救助的标的是国际公约或国内法所承认的。《1989年国际救助公约》和我国《海商法》均规定救助标的包括船舶、任何其他海上财产以及海洋环境，但不适用于军事船舶和政府公务船舶 2. 被救物处于危险之中： 救助对象处于危险之中是构成海难救助的法律前提。这一要件有三层含义：第一，救助对象所遭遇的海上危险须为客观存在且无法避免，并非来自船长或船上其他负责人员的主观臆断。第二，从程度上来说，船长或船员不得不依赖于外来救助，方可使船舶、货物或其他财产摆脱海上危险。第三，海上危险发生的原因在所不问。无论是自然灾害、意外事故，还是救助对象的潜在缺陷，或者是船长、船员或其他受雇人员的故意或过失造成的危险（如船员将未熄灭的烟头扔进货仓导致船舶起火），均不影响海难救助的成立 3. 救助行为是自愿行为： 该条件意味着海难救助适用自愿原则，它的适用着眼于救助人和被救助人双方。对救助方来说，其并非因为负有义务而进行救助，其不予救助亦不承担法律责任。需指出的是，救助人实施救助行为所需的自愿，是指救助人在海难事故发生之前不负有法定或合同约定的义务，海难事故发生后，救助人即使与被救助人签订救助合同，亦属于救助人自愿的范围。对于被救助方来说，其既有权接受救助，亦有权拒绝救助 4. 救助须有效果： 海难救助严格遵循“无效果，无报酬”原则，这一原则经过长期实践，已经为各国普遍接受和认可。这里所说的“效果”，是指救助人实施的救助行为使得遇险船舶、货物或其他财产脱离危险，至少使一部分财产得到保全。但是，随着海难救助实践的发展演变，部分海难救助的成立不再以救助效果为条件，比如对环境污染的救助就是对“无效果，无报酬”原则的突破 二、共同海损制度概述 （一）共同海损的定义 共同海损是指装载货物的船舶在海上航行过程中遭遇自然灾害、意外事故或其他特殊情况，船舶、货物及其他财产面临共同危险，为了船、货等财产的共同安全、免受或减少损害而有意的采取合理的避险措施所造成的特殊牺牲和支出的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度 （二）共同海损之构成要件 1.船、货和其他财产在同一个航次中遇到共同危险： 共同危险包括两层含义：首先，危险须为船、货和其他财产一同航行时所共同遇到的。船舶、货物和其他财产因分别属于不同的所有权人而存在不同的安全利益，但这些不同的安全利益又因同处于大海之上而形成了共同的安全利益。只有当共同的安全利益遇到共同的危险，一方受损，各方俱损的时候，才会出现以保护共同的安全利益为目的的共同海损。如果危险仅威胁到了部分财产，为该部分财产的利益而作出特别牺牲或者支出额外费用，不能被列为共同海损。其次，危险必须真实存在，即必须有船舶、货物和其他财产遭遇危险的客观事实。如船长基于主观判断或假设认为危险存在，从而采取措施或支出费用的，不构成共同海损 2. 措施必须有意且合理： 所谓“有意”，即遇险船舶的船长或其他负责驾驶或管理船舶的船员主观上预见到采取避险措施会导致船舶或货物的损失，但为避免船货遭受更大的损失而主动实施的行为 所谓“合理”，是指作出的牺牲未超出化解共同危险所必须的范围。如果船长或船员采取的措施超出合理范围，其他受益方有权对分摊请求提出抗辩。一项措施是否合理，需要根据特定危险状况下的外部条件、方案可行性、客观效果大小等因素进行综合判断 3. 作出的牺牲和支出的费用必须是特殊的： 特殊牺牲和特殊费用系指正常航行中不会发生的损失或费用，它是船长或船员在应尽义务之外所采取的措施。例如船舶遭遇台风后