环境公益诉讼主体资格探究.docVIP

环境公益诉讼主体资格探究 　　摘 要 就目前而言，我国虽然确立了环境公益诉讼制度，但是在确定环境公益诉讼主体资格范围方面还存在一些缺陷，范围狭窄、实践性不强。因此，本文认为借鉴国外的相关立法及实践，完善我国的环境公益诉讼主体制度，应立足于构建多元主体范围模式，明确规定公民个人、社会团体、检察院以及有关国家机关等都可以作为原告提起环境公益诉讼 关键词 环境公益诉讼 主体资格 经验借鉴 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.335 一、我国环境公益诉讼主体资格的立法现状 传统民事诉讼法对于原告主体资格规定为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法院对原告进行资格审查的主要内容之一就是原告是否与本案有直接的利害关系，这种对于主体资格的限制导致许多环境公益诉讼案件无法得到解决。基于环境污染的特殊性，有些环境侵权案件并不是侵犯的个人利益，而是侵犯的社会利益或者是国家利益。所以如果仅仅依靠传统的原则对原告主体资格来进行确定，势必会产生许多问题。 新《民事诉讼法》修改的亮点以及人们关注的重点之一就是公益诉讼，因为公益诉讼是一项全新的诉讼制度，它与一般民事诉讼有着许多不同之处。新《民事诉讼法》第五十五条对环境公益诉讼作出了比较清晰的规定，即对污染环境等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。所以它在某种程度上来说标志着我国环境民事公益诉讼制度的形成与发展。然而，从该条文的内容来看，我们很难找到对于环境公益诉讼原告资格的具体明确的规定，确定标准比较模糊，实践性不强。单单从条文的字面含义来看，公民个人以及环保团体没有相应的作为环境公益诉讼原告提起诉讼的权利 依据新《民事诉讼法》第五十五条之规定，只有法律规定的机关和有关组织可以将污染环境的行为人诉至人民法院。首先，对于条文中提到的“法律”没有明确是什么法律，宪法还是法律？基本法还是单行法？成文法还是司法解释？ 其次，对条文中的“机关”没有进一步明确是什么性质的机关，到底是国家机关还是非国家机关，如果两者都可以的话，那么国家机关或者非国家机关中的什么部门来负责提起诉讼 该条规定对“有关组织”的界定也含糊不清，社会团体作为一种不以盈利为目的的社会组织，它具有诉讼主体资格是具有先例的，2008年环境保护审判庭在无锡市人民法院正式成立，同时，该法庭最早规定环保社团组织可以以原告身份提起环境公益诉讼。 2015年正式实施的新《环境保?o法》对环境公益诉讼的主体资格规定为：第一，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；第二，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织可以提起公益诉讼。该条款的限制性规定在相当程度上减少了可以提起环境公益诉讼的社会组织的范围 检察院作为我国的法律监督机关，检察机关所进行的相关工作最能代表整个社会以及广大的人们的利益需求，因此检察机关应该而且可以成为提起环境公益诉讼的主体。但是，新《民事诉讼法》第五十五条却没有明确规定检察机关可以作为原告提起环境公益诉讼，很明显将有权提起诉讼的原告主体范围限制的太窄。检察院作为法律监督机关的监督职能只能通过抗诉的方式行使，这样就很难发挥其作用而不利于环境公共利益的保护。检察机关代表的是国家以及整个社会的公共利益，它拥有人力、财力、技术等方面的绝对优势。值得注意的是，2015年12月16日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过了《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，2016年4月11日，徐州市中级人民法院开庭审理了全国首例检察机关直接提起的环境公益诉讼案件。该办法和司法实践对于确定检察院提起环境公益诉讼具有里程碑的意义 新《民事诉讼法》第五十五条将个人排除在诉讼主体之外，从我国目前的法律规定来看，不管是环境民事诉讼还是环境行政诉讼，如果不具有直接的利害关系则就不具有原告的主体资格。④虽然在实践中进行了许多有益的探索，比如云南省、江苏省、贵州省都设立了环保法庭并且积极扩大环境公益诉讼原告主体资格的范围，但是这些探索却都没有将个人纳入环境公益诉讼主体的范围之内。环境污染、生态破坏等环境问题一般涉及范围广泛、涉案人员较多，公民个人是整个社会以及国家的最小组成单位，有着广泛的社会基础，公民个人渗透在社会的各个领域、各个行业之中，他们有的人甚至是有些环境问题的直接目击者或者是受害者。因此，将公民个人排除在环境公益诉讼主体范围之外是很不合理的 二、国外环境公益诉讼主体资格的借鉴 大陆法系国家以及英美法系国家都建立了环境公益诉讼制度，并且这些国家在原告主体资格方面作了具体明确的规定。法国、德国等大陆法系国家规定检察院等国家机关可以提起公益诉讼，相关的公益团体也可以