关于私家车靠边打车软件调研.doc

关于私家车靠边打车软件调研 　　摘要：随着经济不断发展，在大城市，人们出行时对于出租车的依赖程度加深。但由于出租车司机与打车者之间信息不对称，导致出租车空载、司机拒载等现象频发。这一背景下，打车软件应育而生，大大提高了打车效率。然而近年来许多私家车主依靠打车软件上路运营，俗称“专车”，执行出租车职能载客获利，对出租车市场和交通监管部门造成了很大压力 关键词：私家车；专车；打车软件 一、问题提出的背景 随着经济发展，交通方式日益多样化，在北京这样的大城市，人们出行时对出租车的依赖程度越来越大。在打车软件兴起之前，出租车司机和打车者之间存在信息不对称 这一背景下，随着互联网科技的发展，打车软件应运而生。常用的打车软件有滴滴出行、优步Uber、易道用车等，这些软件大大提高了打车效率，实现了司机和乘客的双赢。但近年来，这些软件推出了“专车”与“快车”服务，它们凭借服务质量好、叫车时间快、费用少等优势颇受乘客青睐。然而这些车并非都属合法运营，很多推出“专车”的公司采用挂靠的方式规避交通部门的规范管理，即并不购买车辆，在与正规汽车租赁公司合作的同时，以私家车“挂靠”租赁公司的方式，招募私家车加入，一些本是“黑车”的车主，通过“挂靠”第三方租赁公司，签订劳务派遣合同，借机“洗白”身份，这给出租车市场和交通监管部门带来了不小的压力 二、相关文献回顾 我国打车软件正式地兴起并普及运用仅仅经过了几年的时间，2008年打车软件刚兴起时，运营商对乘客和司机实行了诸多的补贴和优惠政策，快的打车和滴滴打车等公司纷纷斥资血拼以占领市场，引起了无序的竞争，这在学术界引发了不小的关注。自此与打车软件相关的论文层出不穷，有分析打车软件运营前景的、有对打车软件经营模式进行探索和创新的、也有对政府监管提出切实建议的等等。继烧钱竞争之后，“专车”成为出租车市场又一竞争热点，滴滴、神州及Uber等各大巨头纷纷进入，学术界对其的研究也紧跟时代变化。2015年5月7日，《人民日报》用几乎一整版的篇幅报道和评论“专车”服务，首次引述专家建议：在鼓励移动互联网发展的大背景下，“在预约出租汽车许可中，允许移动互联网企业整合个体司机”。专家学者不仅对专车运营之路进行了系统的探究，而且对“专车”的相关法律问题进行了探讨 在国外，抵制私家车靠边打车软件也是学术界的热点问题。例如，2015年，欧洲多国出租车司机在旅游中心和商业区举行罢工，敦促政府制定严格政策限制打车软件Uber，因为其兴起使得大量私家车进入出租车行业，影响了正规出租车司机的正常运营和收入。国外学术界在一定高度和特定环境下探究了打车软件行走困境、分析了互联网专车、提出规范打车市场 三、理论分析 （一）信息不对称 打车软件的兴起归根到底是信息不对称引发的“帕累托改进”。我国实行市场在资源配置中起决定性作用的社会主义市场经济，市场自由尤为重要，依据《资本论》观点，自由的市场必须是信息对称、完全竞争、产权明晰、意思自治的。打车软件的发展解决了两大问题：一是打车者能与出租车司机直接沟通，减少了不必要的时间等成本；二是打车者可以自主选择车辆，充分实行意识自治，最大程度地省时省钱。从这一层面说，打车软件及 “专车”的出现，使得每个社会成员都能从中获益，属“公共优品”，具有正外部性，有利于达到“帕累托最优” （二）公平运营 专车的出现则在一定程度上破坏了市场秩序，引发了打车市场的不公平。2015年的第一周，沈阳、青岛、南京三座城市分别发生不同程度的出租车停运事件，这样的情绪还在许多城市的出租车从业者中蔓延。出租车司机们将主要诉求集中在了打车软件上的专车上，称私家车依靠打车软件非法运营抢占了很大一部分市场，使得正规的出租车司机陷入困境。非出租运营车辆利用“专车”叫车软件参与租赁运营是违规违法的，目前只有出租车才具备运营资质 （三）法律空隙 虚拟网络和虚拟运营商是近年来的“新宠儿”，以前我们多把视野放在了实体经济的规范和管理上，对于手机互联网终端的规范性远远不够。例如打车软件的“专车”服务，则是在一定程度上钻了法律的空子。虽然近期，全国各地纷纷出台相关的法律法规，严禁私家车利用打车软件从事营运，倡导把国家公权力介入到对专车的管理中来。但我们在立法和执法中仍无经验可循，需自己开创一套对非运营业务的车辆从事经营业务展开集中整治的办法 四、?Y论与建议 （一）对于政府 北京市政府应出台订立更多关于规范打车软件和规范车辆“非法营运”的政策措施，给打车软件中的“专车”和“快车”定性，将之与“黑车”或是正规出租车区别开，让国家公权力介入到对“专车”的治理中去，对已经被查处的私家车相关打车软件公司展开调查，联合公安、工商部门，对非运营业务的车辆从事经营业务展开集中的整治