比较陶渊明及奥拉夫·豪格诗中鸟意象描写之异同.docVIP

比较陶渊明及奥拉夫·豪格诗中鸟意象描写之异同 　　摘 要：在比较文学的视阈里，不同时期、不同民族、不同文化的文学作品得以汇聚一堂，我们可以对看似没有直接联系的两部作品的主题、情节、人物、意象等方面进行比较，研究其异同，从而使各国优秀的文学作品真正打破民族界限，进行近距离的互动与交流。本文从具体意象出发，通过对陶渊明与奥拉夫 关键词：意象 鸟 田园 在世界文学这个宏大的人文领域里，各个历史时期的文人墨客都会在前人的作品中或多或少地汲取营养，而这种前后相继的继承与创新并不会因为时间、民族、文化等因素的阻隔而停滞不前。21世纪的作家学者可以与遥距千年的李白、杜甫产生共鸣；我们也可以在新时期中国现代诗人的优秀创作里找到雪莱、济慈笔下的影子……同样，在田园诗歌的世界里，20世纪来自北欧的异域诗人奥拉夫“桃花源”。今天，我们让两位诗人跨过千百年的历史长河，越过巨大的文化差异，在他们共同构建的理想田园里巧妙地相遇，通过对其作品中“鸟”意象的分析来比较二人创作风格的异同，从而更加真切地体会两位不同时代、不同民族的田园诗人独特的精神世界 一、二人诗中“鸟”意象的比较 陶渊明是我国田园诗歌的开创者，他虽被称作田园诗人，但诗中写景的句子并不多。纵观陶渊明的诗歌创作，我们很难发现诗人就某一自然意象进行具体描绘。在他的诗中，我们找不出如“晓霜枫叶丹，夕曛岚气阴”“云日相辉映，空水共澄鲜”等具象的景物描写。在后人眼中，陶渊明更像是一位身处田园的抒情诗人，他的创作无意于模山范水，而是通过诗句表达自己的内心世界，自然万物在他的笔下也不过是情感的寄托。因此，在陶诗中频繁出现的“鸟”意象便引起人们的特别关注。我们且看作者的《饮酒》（其四），这首诗是诗人刻画“鸟”这一意象的代表之作： 栖栖失群鸟，日暮犹独飞。徘徊无定止，夜夜声转悲 厉响思清远，去来何依依。因值孤生松，敛翮遥来归 劲风无荣木，此荫独不衰。托身已得所，千载不相违。{1} 这是作者屈指可数的咏物诗之一，这首诗表面写物，实则体现出作者以孤鸟自喻的情感态度与价值寄托。诗的前半部分极言孤鸟的失意与彷徨：一只离群孤鸟，在夜色渐临之时仍在独自飞行，它想要找到一处栖身之地却不可得，只能在昏暗的天空中徘徊犹疑。在一个又一个苍茫的夜晚，它的啼声越来越悲凉，在这阵阵嘶鸣中，我们仿佛可以理解这只孤鸟欲求一清远之地，无奈寻寻觅觅却无处可依的凄苦心境。诗文在后半段开始出现转机：这时的孤鸟遇到一棵独生的苍松，它于是收起翅膀，从远处来此栖息。在这片暴风侵袭之境，唯独这棵松树永世常青，孤鸟决心此生依托于此，在这棵苍松之上托身千年也无怨无悔。在这首诗中，诗人以孤鸟自居，首先表明自己在前半生的漂泊无依之感。作者孤身一人，在黑暗秽乱的浊世之中无所依托，飘荡半生却找不到心灵的归属。这时，他突然发现“孤松”这一归隐之所，于是，他毫不犹豫地选择了归隐田园的生活，于大自然中找寻自己的精神寄托。纵观陶诗的“鸟”意象，我们发现，有“鸟”必有“归”。在作者眼中，“归”是“鸟”的终极选择。同样，作者借鸟自比，认为田园没有俗世的束缚，是人最恬适的归宿。在陶诗其他作品中，诗人不厌其烦地重申着这一重要的人生命题：“山气日夕佳，飞鸟相与还”“晨鸟暮来还，悬车敛余晖”……在诗人看来，只有归鸟才是自由安适的，否则，在回归之前的鸟儿只能成为“羁鸟”，在尘网之中苦苦挣扎，背负着沉重的枷锁，永无出头之日 陶渊明无论如何也不会想到，他的诗作会对一位与自己相隔千年的北欧诗人产生深刻影响。奥拉夫20世纪。这一时期的西方文学或以严厉的话语抨击人性的异化，或用晦涩的词藻营造神秘的世界……在这纷繁复杂的文学环境中，奥拉夫?清新的春风，涤荡着充斥于社会的乌烟瘴气，为当时乃至后世留下了一幅幅隐居山林的悠然画卷。与陶渊明入世又出世不同，奥拉夫深居简出。所以，其笔下的鸟与陶渊明诗中的鸟相比，多了一份自然的恣意与欢乐，且看这首《隆冬 我给了鸟儿一片面包， 而这不影响我的睡眠。{2} 从这首诗中，我们不难看出，诗人非常享受他的田园生活，在严冬的清晨，诗人远离城市的喧嚣，被阵阵鸟鸣叫醒。被大自然的精灵从梦中唤醒是让人心情愉悦的事情，所以诗人说这鸟儿的啼鸣“不影响我的睡眠”。全诗短短两句话，只出现了“鸟儿”一个意象，从诗人安闲欢快的创作基调来看，这里的“鸟儿”少了一份陶诗赋予鸟儿的生命感悟，多了一份与自然相映成彰的自由，成为田园中快乐精灵的化身 通过对两位异国田园诗人“鸟儿”意象的对比，我们不难发现，陶渊明是通过鸟儿的踪影寻绎人类回归自然的轨迹。回归自然之前的鸟儿是“羁鸟”，这时的鸟儿不是自然的主人，而是社会的奴隶，只能忍受着不同恶势力的压迫与束缚。只有返归自然之后，鸟儿才能找到真正的归宿，与质朴的大自然和谐地交融在一起。而在豪格眼中