网络课程合理使用制度探究.docVIP

网络课程合理使用制度探究 　　摘 要 在互联网高速发展的时代，网络课程应运而生。作为一种新兴的教育方式，其作品保护的独特性不可避免的对传统著作权造成了一定的冲击，而且由于网络传播速度之快、传播范围之广的特点，也使得对网络课程作品的著作权使用限制，尤其是合理使用制度提出了新的要求。如何更好的平衡互联网下新型课堂中著作权人与使用人的利益，是本文的主要研究目的 关键词 网络课程 著作权 合理使用制度 TEACH法案 作者简介：江帆，东北财经大学法学院2015级法学在读硕士研究生，研究方向：宪法与行政法 中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.162 一、网络课程的著作权概述 （一） 网络课程的著作权性 根据我国《著作权法》规定：“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果”。对于网络课程而言，符合以下几点，应该认为属于著作权法上的作品 ： 首先，网络课程是教师将平时积累的知识和经验糅合成课堂内容，并通过网络传输技术，上传到互联网平台，形成远程网络课程，供学生在不同的地点不同的时间学习，这里面凝聚着教师的智力成果，体现了人类的智力成果 其次，网络课程是每个教师根据课程目标或者教学计划，自主选择、自主设计、自主编排，更重要的是通过自己的逻辑思维对知识内容进行了有重点有取舍的讲述，并经常配以案例、笑话以生动的说明。这既不是按照已有的教材进行的复述，也不是按照推演可以得出的结论，这里面凝聚着教师独创的知识体系，体现了独创性的要求 最后，?W络课程最重要的就是上传到互联网上，展现在了大众的面前。那么，远程网络课程就不再只停留在教师内心中，而是表现于外在的网络中。虽然网络课程与传统作品的“有形复制”还不尽相同，但我们可以通过浏览进行感知，更可以通过下载进行复制，因此，可以认为以某种有形形式复制 （二）网络课程的使用限制性 著作权的限制，起源于美国，它通常是指在法律明确规定的情况下，使用人可以不经著作权人同意，而使用著作权人的作品 。使用人在法律规定的情形使用著作权人的作品，一般不认为侵权。这种制度主要是为了平衡个人利益与公共利益之间的关系，并在某种特定情况下公共利益要高于个人利益。在我国，著作权的权利使用限制主要包括：合理使用制度、法定许可制度、强制许可制度。本文主要研究合理使用制度的适用问题 著作权的使用之所以要受到限制，主要依据有以下几点：一是传承性的原因。牛顿曾经说过：“如果我比别人看得远，那是因为我站在巨人的肩膀上”，我们现在创作的作品不可避免的借鉴和吸收了前人的智力成果，前人的成果并没有经其允许便使用，那么我们现在创作的作品也应在一定时期后，允许后人对我们的智力成果进行加工再创作；二是权利不能滥用的原因。法律界有句名言：“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，如果著作权人不能行使自己的权利，滥用自己的权利，那么就应该允许公众在一定范围内对作品进行使用；三是技术进步的原因，在特定情况下国家利益、公共利益要高于个人利益，为了技术的进步，应该允许一定程度上使用进行技术的创新，促进社会的发展 二、网络课程的合理使用制度 （一）合理使用制度的必要性 对于是否将合理使用制度适用于网络课程，学界有不同的意见，一部分认为不应该适用合理使用制度，而笔者认为，网络课程适用合理使用制度是合理的，主要有以下几点依据： 第一，根据著作权理论，为了平衡个人利益与公共利益，著作权应引进了“合理使用制度”。互联网时代下，信息网络传播权、技术保护措施权等新型的著作权的确立，势必意味着著作权的权能范围扩大，那么对应的限制也应该扩大 ，否则将打破作品的专有权和使用权之间的平衡。因此，作为作品的网络课程，不仅要引用合理使用制度，而且要进一步扩大合理使用制度的适用范围 第二，在传统教学中，为了公共教育利益，我们允许个人以自学为目的合理使用著作权人的作品，那么在网络课程中，为了公共教育利益，我们仍应该允许个人以自学为目的合理使用教师的网络课程。并不能因为授课形式的改变，而忽视目的和性质的同一性，因此，可以在网络课程中适用合理使用制度 第三，著作权中确立合理使用制度，主要是对著作权施加一定的限制，防止著作权人滥用自己的权利，平衡个人利益与公共利益这一矛盾。在网络环境下，由于传播的迅速性，使用权人更容易获得作品，著作权人的作品更容易受到侵害，因此，不仅是在传统生活中，在网络课程中也应该适用合理使用制度 第四，比起西方国家，我国人口众多，经济发展不均衡，教育水平仍然不是很高，全民的受教育程度仍然有待提高。互联网这一新兴事物，使得网络课程出现，给教育带来了翻天覆地的变化，教育