RD电子与DZ电子差异对比分解.ppt

RD电子与DZ电子差异对比 工程部IE科：邓忠楼 2013-02-02 目录 前言 根据对睿德与德泽同类产品人均小时产能对比，睿德与德泽间还是存在较大差距，主要原因表现在如下几个方面： a.生产线定人制导致人力浪费严重 b.检查工位过多，出现动作重复浪费 c.贴海棉点胶等辅助工位多，造成人力浪费 d.生产线线体过大，人员过多，转线频繁 e.结构上以焊线为主，焊接人力过多 f.产品未定线生产，生产效率难以稳定 g.外观标准过于严苛，生产效率难以提升。 h.计件工资体制蔽端大 RD电子 DZ电子 生产线定人制，比如组装线每条线按最大需求量33人配置，而对于不同型号产品工艺所需求人力是不同的，定人制迫使IE人员被动调整各工序人力，导致产线平衡率严重偏离正常值导致人力浪费。 生产线按产品定人，每款产品人力各不相同，IE人员根据实际测试时间确定所需人力，生产排线时根据标准人力对人力进行调配，产线平衡率较高，人员利用率最大化。 按线定人 按产品定人 RD电子 DZ电子 比如在PCBA经过检焊工位后，下一工站又进行执焊面全检，进入组装段投线时再次对锡点面有检查动作，重复的检查动作造成人力浪费 执锡检焊时对锡点面全面检查，对不良焊点进行补焊，没有专门的检查人力，组装段没有专门工位对PCBA板焊点检查，整个生产过程中以自检及互检为主 检查动作重复 自检为主 RD电子 DZ电子 因PCBA板装配后出现板动不良，工艺上增加贴海棉对PCB板进行固定。 在结构上对外壳进行改良，增加定位柱等方式对PCB板进行固定，较少使用贴海棉等辅助工序 贴海棉点胶工序多 在结构上进行改良，取消贴海棉工序 RD电子 DZ电子 组装段按31人配配，线体过大，导致产线堆机严重，外观不良不易控制，外壳不良损耗较高同时单一工单无法满足一条线一天产能需求，换线频繁造成换线损失 产线最多人员不超过20人，部分产品只需9人，产品摆放比较规范，堆积现象易得到控制，因线体小，单一工单可满足一天产能需求，无须转线。 线体过大 线体较小 RD电子 DZ电子 大部分产品结构上以焊线为主，所需人力较多，已改弹片结构实行人工冲压弹片，效率偏低，8人只能满足一条生产线，节省人力不明显 以弹片结构为主要结构模式，AC焊接模式基本完成切换，弹片冲压采用自动冲压机进行冲压，只需一人即可满足一条线生产。 AC输入以焊线为主 AC输入以弹片为主 RD电子 DZ电子 产品未按结构方式不同定线生产，一个型号往往同时安排到几条线上生产，导致员工熟练度难以得到持续提升，生产效率无法得到保证 产品按结构专线生产，不同的生产线以某种结构产品为主，员工熟练度可以得到持续提升，产品品质及效率都可保持在较高水平 产品未定线生产 产品定线生产 RD电子 DZ电子 对于一些产品在超声后增加装袋防护，老化完成后又将包装段及保护膜拆除，仅仅因为老化一道工序而增加2－3名作业员，浪费严重 产品按正常生产流程下线，主要控制堆积造成的产品划伤问题，外观标准按“手持产品离眼睛300mm,观察3S看不见不良”即视为可接受产品 外观标准过于严苛 外观标准按客户需求 RD电子 DZ电子 充电器适配器胶壳不良占相当大比率，且供应商较多，品质管控较难，出现异常后反应较迟缓，出现不良不易极时发现，经常出现大量问题胶壳需要消耗库存的现象，影响生产的正常进行。 公司内部生产胶壳，出现问题可及时发现并改善，胶壳可按生产计划量下达，库存量较小，异常情况对生产影响不大。 胶壳、SMT贴片外发 胶壳贴片在公司内生产 RD电子 DZ电子 工资跟产品单价无关，只跟工作时间相关，同时在规定的时间里要完成定额工作任务。工艺改善过程中减少人员对其利益没有影响，改善较易 采用计件工资 采用计时定额制工资 计件工资制生产管理人员要求产线人员越多，人均产能越低，折算为产品单价越高，导致工艺改善过程中减员时抵制情绪较大。 RUIDIR