结构—关系大学生生活社区内的权力逻辑.PDFVIP

“结构—关系”：大学生生活社区内的权力逻辑 韦 谢 摘要：本文选取大学生生活社区作为切入点，通过观察学生和管理员之间的互动 过程，试图得到对大学生社区的基本认识。其重点是解释该社区内冲突的来源，以及 冲突背景下管理员的控制路径。本文使用一手经验材料，试图通过结合中国本土理论， 跨越宏观与微观的划分，以结构—关系的模式来分析大学生生活社区的权力逻辑。本 文要论证的是，无论是结构还是关系，都无法全面的阐释大学生社区中的权力互动的 机制，只有将它们结合起来，才能看到一个完整的社会事实。 关键词：权力 控制路径 人情面子 绪 论 回顾社会学理论的发展历程，充斥许多长期分裂的根深蒂固的二元对立。这些二 元对立包括主观主义与客观主义知识模式间的对立、符号性分析与物质性分析的分离， 以及理论与经验研究的脱节（布迪厄，华康德，2004:3）。在社会学研究中，权力的研 究具有根本的重要性（吉登斯，2003：641），社会学理论的三位经典大师几乎都对权 力的话题作了自己的解释，沿着他们的思路而建立的三个重要的社会学理论流派—— 新马克思主义、新韦伯主义和功能主义——各自对权力理论进行了修正、补充，甚至 重新诠释。然而“权力”作为社会学理论中重要概念，自然难以逃脱这些二元对立的 困境。 一、权力理论述评 在卡尔·马克思（Karl·Marx）的观点中，权力的概念往往和政治、阶级结合在 一起（柯林斯，马科夫斯基，2006:51-58）。这是一种宏观的视角，以是否占有生产资 料为标准，把社会分为两大阶级，无产阶级时刻遭受资产阶级的支配和剥削。马克思 显然把复杂的人类生活世界简单的二元化了，忽视了他所谓的“无产阶级”或“资产 阶级”内部，形形色色的权力关系。马克思认为，权力永远根植于经济关系中，谁拥 有生产资料谁就直接或间接地行使政治权力。韦伯对此表示赞同，尤其在现代资本主 义世界，经济权力是主要形式。但他提出，：“经济权力可能来自非经济的权力。”谋求 权力的做法常常是由权力所带来的“荣誉”决定的。 马克斯·韦伯（Max·Weber）对“权力”作了最早的权威定义1 ：“权力意味着在 某种社会关系中贯彻自己的意志并排除反抗的所有机会，不管它是基于什么原因”（韦 伯，2004:3）。作为理解社会学方法论的一个环节，韦伯的权力理论强调了人的主观性 在社会行动秩序中的重要作用。权力来源于统治，而作为统治基础的权威必须得到社 会关系的主体——人的理解和认同。韦伯强调行动者的主体性的同时，并没有把社会 结构对行动者的作用把握住，尽管这种作用是普遍性的。 埃米尔• 涂尔干（Emile·Durkheim）似乎没有直接论述权力，但是他的机械团结 和有机团结的划分为后来的功能主义权利理论奠定了基础。涂尔干（2000）认为，“在 仅有集体人格存在的时候，所有权本身必定是集体的所有权。只有在个人摆脱了大众， 具有一种与众不同的人格的时候，只有个人既作为一个有机体，又作为一个社会生活 要素的时候，所有权才会成为个人的所有权。”虽然这部分人只是代表整个社会整体维 护着社会的机械团结，由于社会个体是从属于社会整体的，这部分人也就拥有了统治 权力，权力的获得是建立在集体人格的基础之上。在机械团结的社会中，社会分工的 产生会导致社会分化，产生不同的职业群体，当一部分社会成员代言了集体共有价值 1这一定义至今仍然在社会科学研究中广泛应用,本文也采用此定义。 1 时，社会不平等和分层由此产生；在有机团结的社会中，社会分工进一步细化，社会 成员的异质性增加，集体人格逐渐消失使社会平等、稳定。涂尔干把社会分化的原因