有感“孟宪实谈历史教育”.docVIP

原文： 学者孟宪实与作家阿城联手创作的电视剧《贞观之治》，叫好却不叫座。单讲唐太宗李世民的故事，就有可阿能是一部“和尚戏”，为此他们曾设计了两条辅线——窦建德的女儿进宫替父报仇，却与李世民陷入爱情纠葛；李元吉一子侥幸逃脱劫难，辗转民间，最后入宫，掀动各种阴谋。宫廷．政变．复仇．情爱，所有吸引眼球的戏剧元素都具备了，可距离历史也就越来越远了。要收视率，还是要历史，孟宪实他们咬牙选择了后者。相形之下，《贞观长歌》更叫座。身为中国人民大学国学院副教授的孟宪实不以为然：“我认为历史资源与自然环境一样，应该合理开发，杜绝污染。” “原罪”的驱动力 后人基本都以唐太宗李世民为皇帝楷模，赞扬他从善如流，广为纳谏，创造贞观之治。这些业绩，让人很难把李世民与玄武门杀兄挟父的那个人联系在一起。孟宪实认为，李世民正是对玄武门“原罪”耿耿于怀，在这件事的鞭策下，他才借鉴历史，实行仁政，励精图治。 有史料为证。贞观二十年，唐太宗主持修《晋书》，他亲自为王羲之传记写了几段史评，感慨道：“古人有云：积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。可不谓然乎!” “一日之恶”与“三年之善”，相去天壤，可是人们为什么总是更重视前者呢?李世民认为这不公平。孟宪实认为，李世民是在为自己鸣不平。他的“一日之恶”只能是玄武门之变，“三年之善”当然是贞观之治。 《二十四史》有八部史书主要是在贞观时期完成的。身为皇帝的李世民非常在意后人会怎么看待他，从他对历史的熟悉程度，能看出他是在寻找自己的历史定位。他能客观指出，秦始皇有点迷信，汉武帝有些穷兵黩武。他还说就打天下来看，只有汉光武帝可以与自己媲美，只是光武帝登基时已三十多岁，他自己则18岁上战场，28岁当皇帝。 历史教育的虚无 孟宪实有感于一千多年前的中国曾经有那么一段开明美好的时光。“在古代帝王中，像李世民那样理性运用最高国家权力的，独一无二。对于中国古代政治家来说，了解历史．懂得历史是基本素质。我们现在的历史学变成纯学术，象牙塔里面的摆设，距离现实比较遥远。” 在整个义务教育阶段重实用．轻素质的大氛围下，历史教育的位置正在逐步萎缩。“中学历史教科书，就像政治教育，只是灌输了一些片面的历史观点和概念，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。” 进入大学后，《中国通史》干脆没有列入必修课，过去北大中文系与历史系一起上通史课，现在非历史专业的历史课程比例都在压缩。“大概是考虑到历史学没什么用吧”，孟宪实认为理想的历史教育，应该让学生们看到真实的历史过程，而不是经过“剪辑”的。 在日本，第一流的历史学家像谷川道雄，都会参与中学教科书编写工作。1996年，孟宪实到日本访问，看到当地一所中学设有古典课程，讲的全是中国《论语》《孟子》和诸子百家。他很诧异日本人为什么会对中国这些传统文化感兴趣。结果他被告知原因——中国是儒家的故乡。“而我们距离这种教育太遥远了，我们现存教育体制中没有这部分。现在中学生．大学生了解西方比中国历史还要多，读外语的课外读物，讲的都是西方的风土人情。” （节选自《南方周末》） ? 我的感悟： 1、“中学历史教科书，就像政治教育，只是灌输了一些片面的历史观点和概念，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。”（这个观点，我比较赞同，我们在教学过程中不难发现为什么有些学生对书本没兴趣，而对课外读物感兴趣，为什么对书中的有些观点不以为然，甚至直说虚伪。我想原因就在于此吧，历史的美妙就在于给我们去探索、去感受，而现在的我们迫不得已要给学生教授书中已成定论的观点和概念，这个就抹杀了学生的思考和创新能力。因为在学生的潜意识里，能让他们得分的就对的，其他的观点和说法都无关紧要，自己也懒得再去探索、求证了。我想着就失去了历史教育的意义，历史被强加了政治的意识。我觉得历史应该是高于官方说法的。） 2、至于今年来，外国对中国文化的学习热潮，我们是否应该反思。为什么他们对中国的文化如此的感兴趣，甚至有的研究的很深、很透彻，而我们自己却不行呢？原因何在呢？我觉得这个跟言论自由、国家发展的程度、国民的认识水平等有关。我们都知道日本一向把教育摆在首位，还有就是它那海绵般的吸收能力，只要是好的，它都是很积极地去学习，然后再进行创新。我们不敢，因为我们的很多学习和研究都功利化了，文化和历史一旦被政治化，那就失去了它本身的魅力和意义，可能会被歪曲。这就是我们中国人很少人能把传统文化、历史研究透彻，加以利用，从而促进国家发展的原由吧。 3、我们绝大多数的中国人都知道问题的严重性，也知道要反思，但我们无时无刻不感觉到自己的努力的过程中总是有一