摘掉人口决定论的光环_兼谈历史人口研究的思路与方法_王丰.pdfVIP

·理论与方法 · 摘掉人口决定论的光环 ———兼谈历史人口研究的思路与方法 王 　丰 　李中清 ( 我们的 《人类的四分之一 : 马尔萨斯的神话与中国的现实 , 1700 —2000 》 以下简称 《人类 ) 的四分之一》 一书 , 是在近年来我们和其他学者对新发掘史料研究的基础上 , 对马尔萨斯以来 西方及中国学者对中国人口变化机制以及人 口在社会变化中作用过分简单认识的一个批评与修 正 。我们在书中提出的实证与结论是供学者们进一步研究的开端 , 而不是终结 。我们希望的是通 过认真 、积极 、负责的学术性讨论而推动学术发展 。 我们认为 , 学术讨论具有一些大家公认的常识性准则 , 包括在讨论他人著作时应对著作有认 真 、公平的介绍 ; 在引用他人证据证明自己的观点时 , 应对这些证据有所了解 ; 尤其重要的是 , 讨论应建立在尊重新的实践证据上 , 而不是依赖于过去权威的论断或 自己的意见 , 更不应局限 于先入为主的定论 。 遗憾的是 , 曹树基与陈意新对我们及其他一些学者的批评 , 往往违反或扭曲我们和他人著 作的原意 。他们的批评或依赖于权威的论断以推翻我们提供的实证 , 或反复引用他们本人似乎 都不甚理解的证据 。曹 、陈文中存在的漏洞与错误 , 使人不能不怀疑他们是否曾认真读过 自己 所批评或引用的文献 。尤其应该指出的是 , 他们的批评 自始至终寄托于一种简单的、并未得到 认真验证的人口决定论 , 用一种先入为主的结论来判断所有新的研究结果 。 曹和陈对我们的书的批评可以归纳成三点 : 第一 , 我们歪曲了清代人 口增长的曲线 。我们 把清代人口变动简化为线性增长 , 而有意忽略了 19 世纪中后期大规模的人 口减少 。他们认为 , 这个错误不仅是有意而且是致命的。因为我们抹煞掉战争与饥荒在中国历史中的作用 , 从而为 我们关于中国历史上存有人为调控人口的观点提供了论证的便利 。第二 , 我们提供的有关中国历 ( ) 史人口机制的特征 死亡率与生育率等 的基本数据是不可信的。曹和陈认为历史上的生育率不 如我们所提供的那么低 , 同时婴儿死亡率也比我们所提供的更高 。第三 , 基于以上两点 , 他们 认为我们所提出的中国人口历史过程不是被动的 , 而存在有人为调控机制的观点站不住脚 。由 于我们对新老马尔萨斯主义观点的批评无法成立 , 他们认为我们对中国人 口历史过程的认识 , 还应回归到马尔萨斯的认识上去 。对此我们做一简单答复 。 一 　清代后期人口增长过程与我们研究论点的关系 任何阅读我们书的读者都可以很清楚地看出 , 正如本书副标题标明的那样 , 本书的核心内 容是对近三百年来中国人口行为特征及其社会背景的分析 , 而不是对某一历史时期内人口总量变 动的估算 。曹 、陈一文中用了很大的篇幅谈清代人口的规模与增长曲线 , 并将 1850 年至 1900 年 ·55 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 历 　史 　研 　究