关于“钓鱼执法”法律分析.docVIP

关于“钓鱼执法”法律分析 　　不久前，一位上海职场白领在网上发帖声称被执法部门钓鱼执法，此事引发的舆论热议持续至今且尚未平息。而近日又有一位来自河南的司机孙某向媒体投诉称，14日晚7点多，他驾驶面包车遭遇钓鱼执法，被上海浦东新区城市管理行政执法局指认涉嫌黑车经营，车辆被扣。为表清白，孙某回家砍断自己的小指。 　　上海市政府表示将迅速查明事实，并将调查结果及时公布于众。一方面，知情人披露，倒钩执法在上海其实很普遍，倒钩与执法大队关系密切，一条双赢的利益链将他们紧紧捆绑在一起。另一方面，是官方声明中的一再强调对于采用非正常执法取证手段的行为，一经查实，将严肃查处。 　　其实很普遍的钓鱼执法并非始于今天，也不是第一次引发舆论关注。关于钓鱼执法的渊源，也不用费力追溯执罚经济的存在早已不是什么秘密。无利不起早。程序非正义且在道德观念层面也不得人心的钓鱼执法之所以大行其道，内在的根源便是部门利益的驱动。但是，若上级部门真有一经查实，严肃查处的决心，在利益与风险的平衡中，钓鱼执法也绝不会有今天这样的兴旺，责任制度的缺失实则成了钓鱼执法的一道护身符。 相关责任制度的完善包括两个方面，一是以相应的程序规定，凡钓鱼执法得来的证据材料不能作为处罚的根据；二是以相应的罚责明确，凡进行钓鱼执法的鱼钩和执法者都应根据其行为而分别处以刑事的、行政的或经济上的处罚。对于前者，《行政程序法》至今尚未出台，《行政处罚