生活中的博弈论.ppt

书单 经济思想的成长.亨利·威廉·斯皮格尔.中国社会科学出版社； 经济分析史.约瑟夫·熊彼特.商务印书馆； 经济学说史.鲁有章.人民出版社； 致命的自负.哈耶克.中国社会科学出版社； 当代中国经济改革教程.吴敬琏.上海远东出版社； 穷人的银行家.尤努斯.生活·读书·新知三联书店； 十年轮回:从亚洲到全球的金融危机.沈联涛.上海远东出版社； 博弈论与经济行为.冯?诺伊曼.三联书店； 市场的逻辑.张维迎.上海人民出版社. 博弈论 “博弈论”的英语原文是Game Theory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。 什么叫博弈？博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中，game即是人们遵循一定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢”。奥林匹克运动会叫Olympic Games。在英文中，game有竞赛的意思，进行game的人是很认真的，不同于汉语中游戏的概念。在汉语中，游戏有儿戏的味道。 “鲜花插在牛粪上” 假定条件： （1）假定有朵“鲜花”，同时有且只有两个人追求，一个是“俊男”，另一个是“牛粪”； （2）“俊男”在追求“鲜花”的同时，也有几个不错的女孩子在追求他；而“牛粪”则无人追； （3）假定“鲜花”选择伴侣的标准是：看谁更爱她，找一个爱她的人做老公。而更爱她的标准又是：看谁追她更有耐心； （4）假定两人是同时开始追求“鲜花”； （5）当鲜花选择的时间太久，俊男会失去追求他的靓妹； （6）假定两人都是风险厌恶型。 囚徒困境 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出有关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。 经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己理性人，即都寻求最大自身利益而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。 纳什均衡与帕累托最优 这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子有效地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是互相冲突的。 固定局数的囚徒困境 概括而言囚徒困境进行第一次后会出现以下两种情况： 甲在第一次中被乙指控，即会在第二次指控乙，最终导致，甲即时获释，乙服刑10年或二人同服刑2年这两种情况。 双方均保持沉默，即会建立互信的关系，最终二人同服刑半年。 但互信的关系并非牢不可破，这一点也可以被利用，即甲乙在第一次中共同选择沉默而赢得对方的信任，但甲或乙中的一人在获得对方的信任后指控对方而获得自身最大的利益即自身即时获释，但对方将服刑10年。这是一个以牺牲对方利益而获得自身最大利益的一种策略。 假设，两个囚徒均欲利用此策略，并将局数推演为十次，那么就会出现如下的情况：在第一局到第九局的过程中双方均会保持沉默，以期望建立互信关系，并在第十局指控对方，这将最终导致，二人同服刑2年。 再一次假设，双方都明确对方会使用与自己同样的策略，即知道对方会在第十局中指控自己，这样，在第九局时两者间的信任关系的建立即