IPO及借壳上市房地产A股上市企业业绩及市场表现比较探析.docVIP

IPO及借壳上市房地产A股上市企业业绩及市场表现比较探析 　　【摘要】本文选取72家在A股上市的房地产企业比较分析不同上市方式下上市公司的业绩和市场表现水平，通过描述性统计数据进行比较分析。对IPO和借壳上市的房地产企业进行资产规模、EPS、存货周转天数、市盈率等方面的考察，得出IPO房地产企业的业绩水平和市场表现好与借壳上市的企业；同时，简单比较了借ST壳和非ST壳的借壳上市企业的业绩和市场表现，发现借非ST壳的企业业绩略好于借ST壳的企业，在市场方面的表现不相上下。总体来说，IPO的上市房企优于借壳上市的房企 【关键词】房企 借壳 IPO 一、背景概述 企业上市融资方式分为直接上市（即IPO）和间接上市（借壳上市）。两种上市方式在房地产行业有特殊性，由于受国家政策调控的影响较大，所以在上市方式选择上往往受到政策约束。如政策禁止房企上市时，仅能通过借壳的方式上市 2015年1月16日，中国证监会发布《调整上市公司再融资、并购重组涉及房地产业务监管政策》。该政策规定上市公司再融资、并购重组涉及房地产业务的，国土资源部不再进行事前审查，对于是否存在土地闲置等问题认定，以国土资源部门公布的行政处罚信息为准；对于是否存在正在被（立案）调查的事项，中介机构应当充分核查披露。证监会在此次工作机制调整后，加强信息披露、加强中介机构把关职责、加强事中事后监管、加大处罚力度。涉房企业申请首次公开发行股票参照上述政策执行。从2014年以来已经逐步放开房地产行业上市融资。2015年11月27日，证监会发布《关于进一步规范发行审核权力运行的若干意见》，意味着注册制即将取代审核制。这一系列政策对于房地产企业上市是有利的。那么IPO上市公司和借壳上市公司在上市以后在业绩和市场表现上有何种差异，本文通过描述性统计分析进行对比，为上市方式的选择提供一点思考角度 二、分析思路和样本选取 首先，比较IPO和借壳上市企业的业绩表现和市场表现；其次比较借ST壳和非ST壳的业绩表现和市场表现；对比较结果进行分析。本文仅关注不同上市方式的公司在业绩表现和市场表现方面的差异，上市的政策影响、具体过程和上市成本不在本文分析范围之内 本文剔除兼营非相关业务、选取2012年之前上市的房地产公司作为样本公司，共72家，其中39家为直接上市公司，33家为借壳上市公司，在借壳上市公司中23家借ST壳。剔除兼营非相关业务是为了剔除非涉房业务对业绩的影响。业绩指标选择2012年至2014年年度每股净利润（EPS）代表业绩表现，市盈率（P/E，扣除非经常性损益）代表市场表现。数据来源为wind数据库，上市方式通过查阅公告根据定义判断 三、描述性统计分析 该部分对不同上市方式的企业进行多角度考察，从资产规模、EPS、存货周转天数（房地产行业需关注）、市盈率等方面进行描述性统计，基本方法为对72家公司的数据进行排名，取特征范围值进行说明。具体分析如下： （一）IPO和借壳上市的业绩表现 1.资产规模。总资产方面，2014年12月31日排名前十五位的公司为万科A、保利地产、招商地产、金地集团、首开股份、金融街（重庆华亚）、中南房产（大连金牛）、荣盛发展、泛海控股、华发股份、中粮地产、中天城投、中华企业、滨江集团、信达地产（ST天桥），其中3家是借壳上市公司，前五名均为IPO公司，说明IPO上市公司的资产规模大的较多。十五名之后，IPO上市公司和借壳上市公司的资产规模没有明显差别。从资产规模角度可以看出房地产行业巨头采用IPO上市方式的较多 2.EPS。本文对IPO上市公司和借壳上市公司的EPS进行排序，前十名中2012 年、2013年、2014年IPO上市公司分别占8位、8位、7位，占39家IPO上市公司的21%、21%、18%。在EPS排名后十位中，借壳上市公司2012年、2013年、2014年分别占7位、7位、6位，占借壳上市公司样本数量的21%、21%、18%。在全排序中，EPS在前50%的公司中借壳上市公司有13家，占借壳上市公司样本数量的39.3%，EPS在前50%的公司中IPO上市公司有23家，占IPO上市公司样本数量的59%。EPS表示每股收益，代表股东所享有的净利润，能够反映企业的盈利能力，从上述比较中可以得出IPO上市公司的经营业绩和盈利能力好于借壳上市公司 从平均值和方差角度，IPO上市公司EPS的均值远高于借壳上市公司的均值，而方差也高于借壳上市的方差，这说明IPO上市的房地产公司的每股收益差异较大，两极分化较为明显 3.存货周转天数。房地产企业的存货是商品房等，其存货总体上有总量大、周转低的特点。从存货周转天数的角度可以看到，房地产企业的周转天数长，周转率低。排名前十的存货周转天数的上市房企中，I