产品市场竞争、管理层权力及成本粘性.doc

产品市场竞争、管理层权力及成本粘性 　　摘要：文章以我国企业的成本粘性为研究主题，选取2010年-2014年沪深A股上市公司为样本，实证表明，管理层权力越大的企业，成本粘性越大；企业所处的产品市场竞争程度越高，成本粘性越低，且较低的产品市场竞争程度弱化了管理层权力与成本粘性的正相关关系 关键词：成本粘性；管理层权力；产品市场竞争 一、 引言 近年，中国实体经济的成本持续攀升，低毛利成为了企业的“新常态”，企业要持续发展，除了调整结构与技术进步外，最根本的还是成本竞争。2016年，国务院印发了《降低实体经济企业成本工作方案》，明确指出企业要加强目标成本管理。传统的成本习性模型认为成本随着企业销售量上升和下降的变动幅度是一致的，但Noreen和Soderstrom（1997）实证发现成本和销售量之间存在一种非对称性。Anderson等（2003）把成本在销售量下降时的减少幅度小于销售量上升时成本的增加幅度定义为“成本粘性”。国内的孙铮和刘浩（2004）证实了中国上市公司同样存在成本粘性的特征。基于此，本文选取2010年～2014年我国沪深A股上市公司为样本，构建管理层权力指标，探究作为外部治理机制的产品市场竞争是否能通过抑制管理层权力来降低成本粘性。本文的研究有利于丰富管理会计理论，针对成本控制提出改善公司治理机制、提高企业绩效的对策建议 二、 理论分析及假设推导 1. 管理层权力与成本粘性。管理层在决策、执行、监督及治理公司事务时所做出的超出其特定控制权的影响力就形成管理层权力（Finkestein，1992），这是所有权与经营权分离导致股东与管理者目标利益不完全一致的代理问题（Jensen Meckling，1976）。卢锐等（2008）、权小锋等（2010）实证检验发现管理层权力越大，越可能通过手中权力来牟取有益于自身的非货币福利，即管理层权力与在职消费呈现正相关关系，从而使企业的成本费用随收入上升而大幅提高；而当企业的产品需求和营业收入下降时，管理层不会立刻缩减生产资源，也不愿降低薪酬待遇，成本费用呈现出“粘性”特征，因此： H1：管理层权力越大的上市公司，成本粘性程度越大 2. 产品市场竞争与成本粘性。激烈的产品竞争市场有助于减少委托―代理间的信息不对称现象，降低代理成本（姜付秀等，2009 ）。Holmstrom（1982）实证认为，市场中竞争的企业越多，不对称的信息越少，管理层的工作积极性越能得到提高。在企业销售量上升时，管理层为了提高企业竞争力，会加大对资源的投入和运用；而在销售量下降时，管理层为了在竞争中获得更大的成功和优势，会抑制自身的懒惰行为和自利行为（Aghion et al.，1999；梁上坤等，2013；颉茂华等，2016），加强成本控制，缩减闲置资源，减少在职消费，从而使成本粘性程度降低，由此： H2：产品市场竞争程度越高，成本粘性程度越低 3. 产品市场竞争、管理层权力与成本粘性。在公司内部治理不完善和外部约束机制不足时，具有剩余控制权扩张特性的管理层权力会表现得更加膨胀，内部人控制更加严重。由于委托代理造成信息不对称，拥有较大控制权的管理层易产生“逆向选择”和“道德风险”问题，利用自己掌控的权力来选择对自己经济利益最大的决策，导致企业成本费用居高不下。而作为外部治理机制的产品市场竞争能在一定程度上优化管理层的激励与监督机制，通过降低信息不对称、比较相对业绩等方式来揭示管理层的“黑箱”操纵和财务粉饰现象，抑制管理层牟取私利的行为，使管理层与股东利益相一致，为此： H3：产品市场竞争程度能降低管理层权力与成本粘性的正相关程度 三、 研究设计 1. 样本选择与数据来源。本文选取2010年～2014年我国沪深A股上市公司为样本，剔除*ST、ST、金融企业和异常值，最终获得8167个样本观测值。财务数据来自CSMAR数据库，其他数据经手工整理而得 2. 变量定义与模型构建 （1）成本粘性。本文借鉴Anderson等（2003）的对数回归模型来考察成本粘性 其中，SACi，t表示第i家公司在第t期的销售和管理费用，Revenuei，t表示第i家公司在第t期的营业收入。当本年营业收入高于上年营业收入时，虚拟变量Decrease取值为0，即营业收入每增加1%，费用增加β1%；当本年营业收入低于上年营业收入时，Decrease取值为1，即营业收入每减少1%，费用减少（β1+β2）%。当β2 　　（4）控制变量。包括：（1）收入下降连续性指标（SucDecrease），公司营业收入连续两年下降。（2）资本密集度（AI），资产总额占营业收入的比。（3）劳动密集度（EI），员工总人数占营业收入（百万元）的比 为检验H1管理层权力与成本粘性的