医学专家辅助人制度在实践运作中完善.docVIP

医学专家辅助人制度在实践运作中完善 　　摘 要 医疗侵权举证责任分配适用的规则伴随着医疗鉴定“二元化”体系发展而发展，所谓联系具有普遍性，国家制度往往“牵一发而动全身”。医疗侵权案件中，法官无法查证案件事实时，只能倾向依靠鉴定意见来判断事实真伪，出现以鉴定意见决定审判结果的现象；其次，2012年8月全国人大常委通过的《中华人民共和国民事诉讼法》（下称新民诉法）规定了当事人对鉴定意见的质证权利，但由于当事人缺少专业知识，鉴定专家拒绝出庭，质证权利形同虚设。现实案件中确有在医疗案件中引入专家辅助人制度来解决以上困境，但是引入专家辅助人制度的相关程序问题未曾统一，也不具体，对于法官、律师、当事人来说，实施中还存在诸多疑问，剖析当下医疗鉴定制度的弊端，通过引入专家辅助人制度，来监督医疗鉴定制度的实施，从而明确举证责任分配 关键词 医疗鉴定 专家辅助人 医疗侵权 作者简介：赵蕾，镇江市中西医结合医院；严桂平，江苏中医药大学经济与管理学院法学学科组，教授；潘杨杨，江西中医药大学经济与管理学院，在读硕士研究生 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.03.023 法官对于医疗纠纷中构成要件的判断，以及对案件事实的认定，很大程度通过专业技术鉴定来实现，在患方无法就医疗损害鉴定意见作出有效的质证的情况下，缺乏医学专业知识的法官过度依赖鉴定意见。法官、当事人和鉴定人医学专业知识上信息不对等造成了在质证阶段难以达到质证效果，“专家辅助人”是平衡诉讼各方专业知识上信息不对等的关键 一、国外相关制度的考察 在医疗纠纷案件中，鉴定意见所涉及的专门问题往往能够决定诉讼的成败，法官借助医疗鉴定意见进行裁判已经达成共识，如此作出的判决又很难让当事人信服。与我国专家辅助人相似的国外制度有专家证人制度、技术顾问、以及诉讼辅佐人制度等 （一）专家证人制度概述 英美法系国家，强调专家证人必须具有一定的知识和专长，且能够为陪审团提供技术规范和经验准则的指导，只要在该专业内达到资格和经验标准的人都可以担任专家证人，但是证人必须在当事人提供专家证据首先要证明自己具备成为一名专家证人的各方面条件。《美国法律辞典》则将专家证人定义为：“在一项法律程序中作证并对作证的客观事项具有专门知识的人。专家证人是具有普通人一般不具有的一定知识或专长的人，受教育程度可以为一个人提供成为专家证人的基础，但是基于经验的特殊技能或知识也可能使一个人成为专家证人。” 《英国民事诉讼规则》第 35.2 条规定：“专家证人系为法院诉讼程序之目的指定提供或准备证据的专家。” 专家证人所掌握的的专门知识具有相对垄断性，很大程度上左右普通人组成的陪审团对案件的意见，严格控制专家证人的适用范围，才能保障其正常运行，维持公义。专家证人的作用就是在法庭上解释常人无法理解的专业证据，以便法官和陪审团理解证据、分析案件，因此专家证人可以在法庭上陈述自己的观点。除此之外，其在诉讼中地位与一般证人无异，专家证言作为一种言辞证据，没有超出一般证言的证明力。立法上，《联邦证据规则》第702条规定“合格专家证人可以以意见形式作证”，同其他证据一样，都需经过证据开示、交叉询问等程序才能被法官和陪审团采信 （二）意大利的技术顾问制度 意大利属于大陆法系国家，在诉讼中涉及专业知识问题需要鉴定时，采用职权主义鉴定制度，设有技术顾问制度。1988 年《意大利刑事诉讼法典》225 条第 1 款、233 条第 1 款和 359 条第 1 款对此作出规定：“公诉人和当事人有权任命自己的技术顾问”，“公诉人可以批准技术顾问参加各项侦查活动” 根据1988 年《意大利刑事诉讼法典》第 225 条规定，当事人和公诉人都可以聘请技术顾问，并且在当事人无力聘请，案件确有必要聘请技术顾问时，国家有义务提供免费的顾问人员。该法典第 230 条第 4 款规定，技术顾问提出的意见是为了辅助当事人监督鉴定意见或作为法官参考，帮助法官辨别鉴定意见是否准确，并不能取代鉴定意见 （三）日本的“诉讼辅佐人”制度 日本的民事诉讼为了强化当事人在庭审中的对抗性，补足当事人或诉讼代理人对专门性技术知识陈述能力之不足，或为补足当事人语言障碍听力欠缺所致陈述能力不足，设立了诉讼辅佐人制度 在日本，根据《日本新民事诉讼法》第60条规定，辅佐人的出庭必须经法院审查许可后才能进入诉讼程序，他们随当事人参加诉讼是弥补当事人在专业知识上的不足，于期日同出庭陈述，并且其意见的效力被视为当事人或诉讼代理人自己所作的陈述 （四）国外相关制度的评价 专家证人制度利于全面调查证据，提高鉴定质量和效率，保障当事人平等的诉讼权利，但是也存在其缺点，包括专家证人中立