基于可理解性输入假说理论下大学生写作教学对策构建.docVIP

基于可理解性输入假说理论下大学生写作教学对策构建 　　一、研究背景 语言作为一种复杂的交际工具，其学习的过程也是漫长而艰苦的。在语言学习的过程中，学习者会不可避免地出现各类错误。并且，在对语言研究的过程中，不同学者对于语言学习者所犯的错误的看法也不大相同。在以前，人们否定错误，排斥错误，把错误看作是有缺陷的语言。而随着语言学，心理语言学及一些相关学科的不断发展，人们逐渐意识到不同的错误的产生是发生在不同的语言学习时期的，也就是说错误是语言学习者学习过程中的必然产物。对这些错误的研究和分析，可以发现并了解语言学习者自身的内在语言系统发展的规律以指导其语言的学习 随着世界的发展，英语已经成为了一种几乎各国通用的语言。在其听、说、读、写四项基本技能中，写作作为其中重要的书面输出形式，是人们逻辑思维能力和综合语言应用能力的反映，但是也是四项基本技能中最难的。就各类考试每一部分分数来看，写作往往是分数最低的。所以该采取哪些策略技巧以提高学生的写作水平，一直以来都是教师教学工作中的重点和难点。为了发现学生写作的薄弱之处，了解学生现阶段的写作水平，最直接的方法就是对学生的英语作文中出现的错误进行搜集，归纳，整理，分析 二、研究步骤 在本研究中，作者从山西省某个大学非英语专业大二平行班中随机抽选了230名学生作为研究对象。研究对象全部参加该学校2015-2016学年第二学期英语期末考试，英语试题相同并且由同一教师根据得分标准对写作部分进行打分。写作部分满分为15分，按照该校的成绩等级标准来看，0～60为及格，61～80为良好，81～100为优秀。按照百分制来换算，以9分为及格线，写作分数在0～9分的为低水平组（包含9分），分数高于9分并且低于12分的为中水平组（包含12分），分数高于12分并且低于15分的为高水平组（包含15分） 文章通过借鉴前人对错误的鉴定和分类，对比分析了三个不同等级的学生写作样本中的错误，目的是在于发现学生英语写作的薄弱环节并根据学生学习的不同程度为教师制定符合不同等级学生的教学策略。作者在研究中要解决以下三个主要问题：（1）在词汇，语法，篇章的学习中，高中低三组成员分别认为哪部分的学习对于提高英语写作水平最有效？（2）英语作文分数与词汇错误，语法错误和语篇错误是否存在显著性相关？（3）基于可理解新输入假说理论，对于不同英语水平的学生来说，针对不同板块的学习应该构建什么样的写作教学策略？ 为了更深入地了解各层次学生目前的写作状况及所遇到的问题，作者对所选研究对象的高水平组，中水平组和低水平组230名学生进行了问卷调查，收回有效问卷230份，这些均可以被用来作为研究材料。问卷从五个方面进行设计：（1）英语写作练习基本情况；（2）目前词汇学习情况；（3）目前语法学习情况；（4）关于英语写作中谋篇布局手段的使用情况；（5）学生课外阅读和背诵的基本情况 随后作者随机抽取高中低三个水平组的各10名成员进行进一步的访谈。访谈内容涉及下面几个方面：（1）三个水平组分别对于词汇，语法，篇章衔接手段的学习持什么态度；（2）三个组成员分别认为这三大类那个最难学？最难学的这一类中困难主要是什么？（3）三个水平组受汉语思维影响情况以及在写作中汉语思维使用情况；（4）对于阅读背诵输入方法的态度 三、研究数据 在对样本中的错误进行识别，分类，整理后，作者发现学生们所犯的错误出现在各种层面，小到词汇层面，大到语篇层面。最终作者将错误归为三大类：词汇错误，语法错误，语篇错误。通过对学生的写作样本进行数据统计，作者对比了高中低三个组学生所犯的各类错误的比例。从分析所得的数据可以看出，三个水平组的学生所犯的三类错误中，语法错误比例更大，其次是词汇错误，而每个组的语篇错误所占比例则低于错误总数的百分之十。在语法错误中，错误比例最高的前三种是错乱句，动词用法和时态。在词汇错误中，错误比例最高的是词性错误，其次是词汇搭配和拼写。在这个研究中，语篇错误种类只有三种，但出错情况却不同。低水平组成员和高水平组成员最易在语篇的衔接手段上出错。而对于中等水平的成员来说，中式英语和衔接错误的比例接近相同，并且都远远高于语意不搭的错误 经过分析问卷结果和访谈结果发现：更多的低水平组的学生认为词汇量对于提高英语写作水平更有效。中水平组的学生大多认为语法学习更重要，而大多数高水平组学生认为语篇学习更重要。尽管经过SPSS的相关性分析得知，只有词汇错误和学生英语作文分数有显著性相关，但是通过研究中的错误分析，问卷及采访，我们有理由认为语法错误以及语篇错误和英语作文分数虽然不具有显著性，但一定具有相关性 四、研究结论 根据以上数据结果并基于克拉申的“i+1”可理解性输入假说，除了一定的词汇输入，语法输入和语篇衔接手段输入，根据