“人口多”本身不是优势_2.docVIP

“人口多”本身不是优势 　　[摘要]人口数量庞大历来是我国的一大特点，并且它对国家的 经济 发展 有着重要的影响。所以这个问题也就 自然 而然地成为人们争论的焦点之一。本文通过对人口数量带来的成本收益分析，并结合 中国 实际，论证了“人口多”本身并不是优势的观点。 　　[关键词]“人口多”优势成本收益 　　 　　林毅夫先生持有这样的观点：“劳动力廉价的优势是中国目前的比较优势，所以应该大力发展劳动密集型产业；人口基数大更可能出现多的 科学 家，这是中国将来极大的优势。”的确，就中国目前的情况来看，劳动密集的产业更有利于资本的积累，而当资本，知识产业为主导产业的时候，科学家的规模效应也是不容否认的。难道这样说来，中国的“人口多”在任何时候都是优势吗？我们现在无须担心中国的人口问题吗？ 　　就笔者个人来看，林先生得出这样的观点，更多的是就中国“人口多”这样的具体国情来说的，比起资本和知识密集型产业来说，我们只能发挥这样的优势了，似乎让我感受到了一种无奈的伤感，对于笔者提出的两种疑问，答案显然是不对的，林先生的观点肯定也不是那么简单，这正是启发我们去思考的。 　　笔者认为，“人口多”本身并不是优势，多与少是一个相对的概念，随着经济的发展，产业的转型，我们需要的是一个递减的人口趋势。下面笔者将使用经济学中最为基本的方法——成本收益分析法来初步解释个人的观点。 　　一、我国“人口多”的成本分析 　　我国的“计划生育”政策可谓是从人口问题的源头下手治理了，并且结果十分有效，就像国家的政策这样治根治本，笔者不妨也先从“人口多”的源头开始分析，然后再逐层深入。 　　1.生育人口成本 　　由于受到“生育决策微观分析”理论的启发，我们可以把子女看成是“商品”。直接成本是指养育子女花费的一切开支，包括生活和 教育 等费用。机会成本指父母在生育，照料子女时不得不放弃的挣钱机会所带来的收入。生育多，人口也多，支出的费用就多，这无疑会给家庭和社会带来沉重的负担。 　　随着我国经济的发展，教育的成本和生活的消费在逐渐增高，即生育子女的成本在增加。许多家庭开始不去追求子女的数量而是重视子女的质量。虽然这种情况在城市更明显，但 农村 中人们的观念也有所改变，认识到生育更多的子女意味着去开支更多的费用，再加之计划生育政策的鼓励，这会促进人口趋势的递减。 　　2.资源环境成本 　　“人口多”意味着要用更多的资源来满足人们的需要。由于人们的思想意识、文化水平、道德观念不尽相同，所以在开发利用资源的过程中会引发不同的结果。而在“资源是稀缺的”前提条件下，人们的低效率、低技术水平造成的资源破坏，环境污染的后果是不堪设想的。尤其是我国长期以来粗放式的经济发展模式，使资源和环境饱受了巨大的成本。现在国家开始进行集约式的经济发展，当然也是处于这样的考虑。 　　3.社会经济文化成本 　　（1）“人口多”加大了社会经济结构的调整难度。在我国城市化的过程中，只有一部分农民能为 工业 化部门吸收，其余的或者是只能进入业已臃肿的服务部门，或者加入了城市失业的队伍，给城市造成了贫困，疾病，犯罪等严重的社会问题，使得城市化畸形发展。 　　（2）“人口多”加剧社会经济资金短缺，人民生活普遍下降。人口多将使政府不得不拿出更多的资金投入到社会保障、经济建设、教育科学文化事业、医疗卫生行业。更使人担心的是尽管投资巨大，但平均到个人的份额却很少，造成教育水平普遍不高，受惠社会保障的程度不过，最终导致人力资本的积累不高，社会赡养负担沉重。 　　二、我国“人口多“的收益分析 　　在此引用新古典经济增长模型的基本公式：GY=aGL+（1－a）GK。GY代表产出增长率，GL代表劳动增加率，GK代表资本增加率，a和（1-a）代表了劳动产出量弹性和资本的产出量弹性。 　　由此看出收入增长主要是由劳动力增长和资本增长两个因素引起的，显然，作为一个重要的生产要素，劳动力的增长在经济增长中伴有重要角色，人口发展产生的劳动力是经济增长的重要源泉。我国是一个人口大国，劳动力资源较丰富，相比之下其他资源则匮乏，如果不违背生产的技术 规律 和边际效益的建设规律，我们要充分利用劳动和资本相互替代性，采用利益导向引导厂商尽可能利用现有的劳动力资源，节约资源和资本，这也利于中国现阶段的可持续发展战略。 　　可关键问题是在怎么利用，利用过程中所需要的技术和 教育 文化知识，在短时间内很难成熟，人口多并不代表效率也高，难道劳动力的成本不会上升吗？ 　　下面我就实际情况进行更现实的论述，使读者在现实中判断“人口多”的利弊，能更容易的感受到 论文 的主要观点。 　　第一，面对 中国 的现状，劳动力成本上升的苗头已经出现，丰富而廉价的劳动力资源或许并不像过去那样容易挖掘。如福建、广东的鞋