“伤春”词章之祖_0.docVIP

“伤春”词章之祖 【 内容 提要】 从古到今，历时性地考察和梳理各种关于“女心伤悲，殆及公子同归”的解释，我认为还是汉代毛亨、郑玄的解说——采桑女“感春而思嫁”说比较接近诗意，这句诗因此也可谓是古代“伤春”词章之祖。 【关键词】 《七月》 女心伤悲 采桑 歧义 　　《 豳风·七月 》是《 诗经 》农事诗的杰作，对于其中颇具情韵的“女心伤悲，殆及公子同归”历来却见仁见智，莫衷一是。从汉代到清代已有种种不同的解释。近 现代 学者在前人基础上又有了更多的申发，并加进了 时代 特点，以致歧义纷呈。在新世纪之初，有必要对此 问题 作一番回顾和探讨，以方便广大读者，也从一个侧面展示《 诗经 》 研究 的动态 发展 。我认为还是离《 诗经 》时代最近的汉代学者的解释最为素朴、贴切。 　　 　　一、古代几种典型的解说 　　 　　最早对这句话作出解释的，是汉代的毛亨和郑玄。《 毛传 》曰：“伤悲，感事苦也。春女悲，秋士悲，感其物化也。殆，始。及，与也。豳公子躬率其民，同时出同时归也。”毛氏把“女悲”和“同归”看作不相关的两回事，这样的解释似不大确切。《 郑笺 》申明《 毛传 》并加以发挥道：“春，女感阳气而思男；秋，士感阴气而思女，是其物化，所以悲也。悲则始有与公子同归之志，欲嫁焉。”郑玄的解释可称为“感春而思嫁”说。清王先谦在《 诗三家义集疏 》中 分析 了以上两种解释后说：“公子嫁不愆期，故冀幸庶几与公子同时得嫁也。传言豳公之子躬率其民同出同归，男女不谋，情事未合，不若笺义为长也。” 　　宋代兴起疑经废序思潮，对于《 诗经 》的理解多从探求本义出发，因而新意迭出。朱熹《 诗集传 》说：“公子，豳公子也。盖是时公子犹娶于国中，而贵家大族联姻公室者，亦无不力于蚕桑之事。故其许嫁之女，预以将及公子同归，而远其父母为悲也。其风俗之原，而上下之情交相忠爱如此。”王贵民《 中国 礼俗》说：“古代嫁女之家思相离，宋代有的地方始与哭嫁。”可见朱熹是以时俗解诗。 台湾 的马持盈赞同朱熹的说法，他在《诗经今注今译 》中说：“女心为什么悲伤呢？因为要嫁于公子，远离家人父母，故一时心酸耳。” 　　清代以姚际恒和方玉润为代表的独立思考派，常能发前人所未发。姚际恒《 诗经通论 》认为：“公子，豳公之子，乃女公子也。此采桑之女在豳公之宫，将随女公子嫁为媵，故治蚕以备衣装之用。而于采桑时忽然伤悲，以其将与公子同于归也，如此则诗之情境宛合。从来不得其解，且写小儿女无端哀怨，最为神肖。或以为春女思男，何其媟慢！或以为悲远离父母，又何其板腐哉！”姚否定了郑玄和朱熹的说法，认为他们太淫秽或太陈腐，引用孔颖达《 毛诗正义 》的“是诸侯之女称公子也”，从而提出了“媵嫁说”。方玉润《 诗经原始 》与姚际恒针锋相对，他说：“采蘩祁祁，女子众多，焉知其谁为许嫁，而谁非许嫁人耶？……岂举国采桑诸女尽为媵妾哉？曰公子者，诗人不过代拟一女心中之公子其人也。曰殆及者，或然而未必然之词也……此少女人人心中所有事，并不为亵，亦非为僭。王政不外人情，非如后儒之拘滞而不通也……又何必沾沾辨其为男为女公子耶！”方说本之人情，毫不拘泥于字眼，一一驳倒了姚说，可谓通达、平实。 　　 　　二、现代学者的三种代表性说法 　　 　　首先，建国后盛行“阶级分析法”，很多学者受此 影响 而认为当时为阶级对立非常鲜明的奴隶 社会 ，女子伤悲是因为受到奴隶主的压迫和欺凌。游国恩《中国文学史》认为《七月》”反映了当时奴隶充满血泪的生活……使人想象到当时的劳动妇女，不仅以自己紧张的劳动为奴隶主创造了大量的财富，而且连身体也为奴隶主所占有，任凭他们践踏和糟蹋”。朱东润《 历代文学作品选 》解释为“采桑女心里伤悲，害怕自己被公子们掳去”。著名的《 诗经 》译注专家余冠英、高亨、陈子展、周振甫大体持同样的观点。高亨还把“殆”直接解释为“压迫”，并说“此句言农奴的女儿被奴隶主强行带走”。陈子展《 诗经直解 》说得更为具体：“女子自知得为公子所占有，恐为公子强暴侵凌而伤悲耳。在奴隶制度下，生产关系的基础为奴隶主占有生产资料、生产工作者，此生产工作者即奴隶主所当作牲畜买卖屠杀的奴隶。” 　　由“阶级对立”说衍生出“抢婚说”。程俊英《诗经选译》译为：“姑娘心里暗悲伤，只怕公子看上抢。”邹德文在《〈诗经·七月〉中“女心伤悲，殆及公子同归”平议 》一文结合周代习俗和文字的含义理解为“抢婚”。台湾的裴普贤、糜文开合著的《 诗经欣赏与研究 》以为“其意盖恐贵族公子强与之俱归也”，翻译为：“大姑娘心里正忧郁，怕被公子哥儿带回去。” 　　其次，媵嫁说也比较风行。此说最早为清代的姚际恒所提出，余冠英《 诗经选 》：“一说怕被女公子带去陪嫁。”张钧、贺丽杰《 “殆及公子同归”新释 》赞同余冠英的说法。王魁伟在《 女心为何而悲