120930龚志忠公司并购股权平衡案例.docVIP

设计平衡控制权的交易方案 一、 案例情况 （一） 律师工作任务 为目标公司实施股权激励和引进风险投资机构提供法律服务，尤其为上述两项交易设计和论证交易方案。 （二） 交易背景 绿盛生物医药有限公司（以下简称“目标公司”或“公司”）成立于2007年7月，主营业务为生物医药的新药开发、制造、销售；技术转让等。目标公司注册资本为1000万元人民币，股东为三方：第一方为绿盛投资控股有限公司（以下简称“绿盛投资”，为国有资产授权经营单位下属二级企业），持股60%，第二方为华生医药股份有限公司（以下简称“华生医药”，为国有控股企业），持股20%；第三方为以张浚龙先生（以下简称“张先生”）为代表的创业团队（以下简称“团队”），持股20%。 公司设立时曾在股东会上口头达成一致，原则同意在公司经营实现盈亏平衡时奖励团队5%的股权；在公司经营实现净资产收益率达到10%时，再奖励5%的股权（但没有约定奖励来源和奖励方式）；此后的股权激励计划届时再行议定。至2010年底，公司实现净利润已超过300万元。 为持续扩大经营规模和增强经营实力，团队一直在和潜在私募股权投资机构接触，到2011年初已经与怡富创业投资有限合伙（以下简称“创业投资人”）达成意向，拟由该创业投资人向目标公司注资1000万元人民币，持股10%。 团队自2011年初即开始向其他两方股东建议一并解决对团队的股权激励和引进创业投资人问题，但未获得响应，管理层和骨干员工的热情受到挫折，公司经营开始出现停滞倾向。2011年4月，团队拟做最后努力，由目标公司聘请律师和会计师进场开展规范的法律和财务尽职调查，同时由律师参与股东间沟通，拟制交易方案，提交全体股东协商，争取尽快获得一致通过。 （三）法律尽职调查 通过尽职调查可知，公司的基本情况如下： 1、公司主营业务和盈利模式： 公司主要通过两类业务来确保业绩的稳定增长，其一是自主开发研制自有知识产权的生物疫苗和生物制剂产品，其二是接受其他医药制造企业委托，提供外包研发服务。自主新药研发如获成功并获注册，未来是自行生产制造并销售，还是与第三方合资、合作、委托生产、销售，取决于未来市场状况和公司自身的能力。 公司目前仍属于研发型企业，成立3年多以来，自主开发18项，其中6项已向食品药品监管部门申请新药注册。公司同时接受外包服务委托7项，完成服务5项。 根据公司预测，如果成功引进创业投资人，公司将把增资资金用于聘用研发人才、购置研发设备以及进一步扩展服务渠道，当年即将受托研发服务业务规模扩大一倍以上，争取2011年度实现净利润500万元人民币。 拟注资公司的创业投资人经过初步调查和商务评测后认为，公司如果在2011年6月底以前完成增资交易，则当年度实现500万元净利润的目标有较大可行性，而且今后三年的盈利水平将保持每年增加三成以上，公司有望在未来三年内完成再次引进私募股权投资及首次公开发行股票并上市，而如果能成功上市，则公司就能成功转型为业务涵盖研发、制造、销售和服务领域的综合性企业。 2、公司治理： 公司设立程序和出资行为均无瑕疵，设立和存续合法有效。设立三年多以来没有发生增资、减资、出资转让、组织形式变更、资产或债务重组、董事会或管理层变动等重大变化。公司历史沿革清晰、合法。 关于公司的控制权体系，通过访谈发现，公司现有股东中，绿盛投资作为控股股东，设立目标公司的意图是将团队整合到自己的体系当中，透过能实现自己意志的经营团队持久控制目标公司的经营方向、经营战略和重大经营方案，以实现自己在生物医药领域的突破。该股东是产业投资人，但缺乏生物医药产业的经营经验和经营人才，在自感尚未将目标公司经营团队整合到成为自己的组成部分的情况下，同意给与团队股权激励意味着摊薄自身权益，同意引进创业投资人意味着自己的持股比例将进一步下降到50%的控制线以下，并且还不能排除团队与创业投资人建立一致行动关系的可能。由此可以推断，产业投资人对于股权激励安排和引进创业投资人不能不怀有合理疑虑。创业团队在公司成立时以专利技术和非专利技术以及专用研发设备作价200万元出资，一直认为出资资产的价值未被正确评估，一直希望通过将这些资产实际使用于公司经营并产生收益来证明其真实价值，而承认价值的方式就是股权激励机制，因此，对其他两方股东不响应落实股权激励约定的态度非常失望。团队由4名成员组成，为一致行动人，一致同意张先生作为团队代表持有并行使公司20%的股权，尽管是小股东，但由于控制着核心技术和设备，控制着业务渠道，团队是公司的运营控制人。华生医药在公司设立时受注册地开发园区管委会和创业团队的共同邀请，以部分现金和部分设备作价出资，对公司的实际控制权和公司经营业绩不如其他两方股东关心，但该股东关心公司与自身的试验设施租赁交易和委托试验交易的持续进行。据此可以确认，目标公司呈现双控制