作为他者的上帝.PDFVIP

作为他者的上帝 ——列维纳斯哲学中的上帝概念 顾红亮 摘要：列维纳斯谈论的不是宗教的上帝观，而是形而上的上帝观。其内容包括：第一，如何 重新定位上帝？他从笛卡儿的无限思想和希伯来《圣经》的上帝观念里引申出他者的上帝观。 第二，如何理解上帝与人的关系？他认为上帝与人的关系既是断裂的，又有相遇的可能。第 三，人如何接近上帝？他指出在伦理的相遇中接近上帝，上帝隐现于人的伦理践履之中。 关键词：列维纳斯，上帝，他者，踪迹，无限，作证 西方哲学家谈论上帝不是新鲜事，如笛卡儿、康德都讨论过上帝观念。当代犹太哲学家 列维纳斯（Emmanuel Levinas）也不例外，他的上帝观有浓厚的希伯来宗教背景。但他的论 述既源于又脱出希伯来《圣经》的思想资源，而成为一种哲学的话语。上帝观念是列维纳斯 的他者（the Other）哲学不可分割的一部分，或者说，对上帝观念的形而上学阐释是对他 者哲学的深化。他指出：“上帝一词表达的是宗教中最清楚的概念，而在哲学上则是最难懂 的概念。对于哲学家来说，凭借《塔木德》文本所描述的人的一些伦理状况，或可澄清这一 1他是从形而上学而不是从神学的角度来诠释上帝。概括地说，他的哲学的上帝观主 概念。” 要涉及三个层次的问题：第一，如何重新界定形而上学的上帝观念？第二，如何理解上帝与 人的关系？第三，人如何接近上帝？或者说，如何进入与上帝的关系？本文针对这三个问题 试图较为系统地阐发列维纳斯的哲学的上帝观。 一、作为绝对“他者”的上帝 历史上，思想家们对上帝的理解多有纷争。列维纳斯首先要做的事情是对先前的思想家 们的上帝观做一个理论的廓清，从中寻找新的理解上帝的可能性，以重新在哲学上定位上帝 观念。 简单地看，在西方思想史上，以前的思想家们讨论上帝基本上有两种途径。一种途径是 存在论式的讨论，另一种途径是希伯来《圣经》式的讨论。存在论式的讨论把世界万物视作 存在，把上帝视为最高的存在或存在之最终本质。按列维纳斯的观点看，当一切都被看作存 在的时候，对存在之外向度的想象就变得不可能了。所能做的只是对存在作高低深浅的划分， 如低级的存在、高级的存在等。即使把上帝理解为超越的存在，这种超越性也没有越出存在 之域。存在框定了世界的一切，包括现实的和超现实的。在存在论的话语里，存在成为一个 具有同化、吸收作用的总体（totality）。这是存在论思路的弊端之一。 1 存在论话语的弊端之二是对存在加以思辨地思考。在传统存在论的逻辑框架内，存在成 为一个概念，是思维而非实践所把握的对象。这种对存在的研究其实是对思维逻辑的研究， 因此，逻辑学和存在论是相通的。黑格尔的精神现象学鲜明体现了这个特点。这种存在论的 思路杜绝了超越于存在之上或之外的可能性，阻隔了把上帝理解为他者（在存在这个总体之 外）的进路。 在对上帝作存在论式的讨论中，有一个例外，即笛卡儿对“无限”（infinity）问题的 讨论，这个讨论对列维纳斯很有启发，因此，他在自己的著作中对笛卡儿的无限观念保持相 当的敬意。笛卡儿从“我思”（怀疑）出发，引出了主体（自我）的观念和无限的观念。列 维纳斯认为，笛卡儿的主体观反对唯我论，主体和无限观念的相遇进一步促进了上帝观念的 建构。逻辑地看，笛卡儿讨论无限的思路分几个步骤。第一步，承认作为主体之“我”是有 限的。由“我思”确证起来的自我是有限的存在者。第二步，承认在“我”之中有无限的观 念。第三步，指出有限的主体无法产生出无限，与第二步相矛盾。第四步，因此，得出结论 说，一定是什么东西（如无限者）把无限的观念放置在有限的主体之中。这个无限者即上帝。 列维纳斯同意笛卡儿论述的逻辑矛盾，即在有限中存在无限、在“小”之中存在“大”，但 是解决的思路不一样。笛卡儿从矛盾中引出上帝存在的结论，列维纳斯从中引出无限 （上帝） 2代表无限的他者在“我”之外，不是知识的对 即他者的观念，认为“无限是绝对的他者”。 象，无法被主体把握，而是“我”的伦理实践的指向。因此，上帝就是绝对的他者，即无限 者。这是列维纳斯从笛卡儿“无限”