同是天涯沦落人同情何必论阶级.PDFVIP

***第25卷第4期 绥化学院学报 2005年7月 V01．25No．4 suiIlua Jul．2005 J伽IIla】of Umvers毋 同是天涯沦落人 同情何必论阶级 ——重读蒋光慈和《丽莎的哀怨》 冯玉文李宜蓬 (绥化学院中文系黑龙江绥化152061) 摘要：蒋光慈是否对《丽莎的哀怨》的主人公——白俄贵妇丽莎存在同情、是否暴露了他的消极的思想，是解读蒋光慈 和《丽莎的哀怨》的关键。抛开阶级观念和功利色彩下的误读，可以肯定的是：蒋光慈对丽莎存在着深切同情，但是这种同情 并非给予一个贵族妇女，而是给予和自己遭遇相似的“天涯沦落人”。 关键词：蒋光慈，同情，丽莎 中图分类号：也06．6 文献标识码iA 文章编号：1004—8499(2005)04—0049—02 1929年4月，蒋光慈描写流亡上海的自俄贵妇丽莎凄苦们的感情，是在激动我们去同情与丽莎的哀怨与悲愁，同情与 悲惨生活的《丽莎的哀怨》发表，立刻引起了评论界广泛关注， 俄罗斯亡国贵族的没落与沉沦，飘零与悲运!”(《读了冯宪章的 称赞者少，指责者众，针对作者思想是否消极、是否对笔下的 批评以后，拓荒者第1卷4、5期合刊，1930年5月) 白俄贵妇丽莎存在同情一度产生激烈论争。1930年发表的一 与蒋光慈同时代的学者们从阶级分析观点、主体创作意 篇题为《没落的小资产阶级蒋光赤被共产党开除党籍》的文 图、接受美学等不同角度对《丽莎的哀怨》所体现出的消极情 章，堪称否定意见的代表：“《丽莎的哀怨》，完全从小资产阶级 绪和对丽莎的同情等问题进行了考察。19r79年唐锼主编的 的利益出发，给读者的印象是同情白俄反革命的哀怨，代自俄 《中国现代文学史》又指出：“小说过多地渲染了丽莎昔日的荣 华富贵和眼前生活的沦落，它所采取的自叙形式，使人物的哀 诉苦，诬蔑苏联无产阶级的统治”(红旗日报，1930年10月20日3 版)。冯宪章则完全肯定《丽莎的哀怨》的积极意义和作者所 怨显得深切，作者对此又缺少必要的批判”b】(嘲)。这一观点 采用的写作形式：“如果所谓艺术的价值，是在使明明目的宣 得到后来者的继承、推广和深化。1993年，陈方竞的《“文体” 传，而要令读者感不到自己是在被宣传的话，那么，《丽莎的哀 的困惑——关于蒋光慈的丽莎的哀怨的重新评价》就肯 怨》是值得相当高评的作品了。《丽莎的哀怨》是采取反面的 定了该作积极向上的思想内涵，并且认为人们对蒋光慈和《丽 表现方法，就是它表面地处处都在傲慢着贵族阶级的神圣与 莎的哀怨》产生误读、误解，是因为作者采用的第一人称的自 高尚，威严而不可侵犯；处处都在痛骂‘黑虫’的蛮横与强暴； 叙体造成了读者的“困惑”所至(中国文学研究，1993．3)。9年后， 轻视‘黑虫’的愚蠢与无能；祷告‘黑虫’的没落与沉沦；但是， 王智慧在《激情叙述下的革命言说——蒋光慈小说创作简论》 实际上，完全相反；它如上面所说过的一样，的确地在告诉我 中再一次肯定了陈方竟的观点。(现代文学研究丛刊，2002．2) 们，贵族阶级的强横卑鄙，莫路途穷，更在给我们暗示：‘黑虫’ 从以上论争中可以看出，持肯定态度的学者都认为在《丽 的蓬勃振起，无可压抑!”(丽莎的哀怨》与《冲出云围的月亮)，拓莎的哀怨》中根本没有蒋光慈对丽莎的真正的、发自内心的同 荒者，第1卷3期，1930年3月10日)针对冯宪章的文章，华汉表达情；即使承认同情的存在，也把这种同情作为达到革命宣传目 了不同的意见：“我们读了《丽莎的哀怨》，并感觉不到俄罗斯 的的手段；或干脆说成是由于文本的艺术手法、叙述体式的选 贵族的‘强横卑鄙’，并感觉不出俄罗斯新兴阶级的应该兴起， 择给读者造成的误读。否定该文的学者，则首先肯定这种同 以至于‘无可压抑’，恰恰相反，我们只能感到作者所传染给我 情的存在，再由此追溯到蒋光慈的思想根源和阶级立场，最终 ·[收稿日期]2005一04—03 ··[作者简介】冯玉文，女，绥化学院中文系讲师，文学硕士。