两大法系中的不方便法院原则与在中国的合理借鉴.pdfVIP

2008年 4 月 Ap r. , 2008 第 10卷 第 2期 　　　　　　　　　　　　　　　Journal of SWU PL 　　　　　　　　　　　　　　　Vo l10 No. 2 法学论坛 　 文章编号 : 100 1 - 2397 (2008) 02 - 0031 - 12 　 两大法系中的不方便法院原则及 在中国的合理借鉴 吴一鸣 (厦门大学 国际法研究所 ,福建 厦门 36 1005) 摘 　要 :一般认为不方便法院原则起源于苏格兰 ,并在英美法系国家得到了广泛的运 用和发展 。然而 ,大陆法系的主要国家和地区也存在着这一制度或类似的制度和做法 ,这 些类似的制度或做法同样体现了不方便法院原则的核心和实质精神 :法官的自由裁量权和 有利于实现当事人的利益及个案的公正 。在中国,立法中过度管辖的存在和互联网立法的 缺乏使得不方便法院原则的引入存在必要性 ,相关法律制度的配套和司法实践又使得该原 则的引入存在着可能性 。应当结合有关的法律传统和司法特点 ,设计出适合中国的不方便 法院原则 。 关键词 :不方便法院原则 ; 自由裁量权 ;公平与正义 ;法律移植 中图分类号 : D F97　　文献标识码 : A 　　自上个世纪 90 年代以来 , 中国国际私法学界 通常认为可以从 17世纪苏格兰的案例中找到它的 [ 1 ] ( 就对中国是否要适用现今主要存在于普通法系国 起源 。起初 ,苏格兰所用的是 “无管辖权法院 fo 家的不方便法院原则进行了探讨 。赞成者有之 ,反 rum non comp eten s) ”一词 ,直至 19世纪的后半期才 ( 对者亦有之 。笔者认为 ,要回答这一问题 ,应当从 采用了现在的 “不方便法院 forum non conven i 该原则之本源 、发展及其现实运用着手 ,在分析其 en s) ”一词 。但是 , “无管辖权法院 ”的含义实际上 利弊得失的基础上 ,结合中国的法治现实要求来寻 与今天的不方便法院是一样的,这在 19 世纪苏格 求其借鉴价值及合理限度 ,从而为中国的相关立法 兰 “Longworth v. Hop e ”案中得到了证明。法官在 和司法实践提供有益的建议 。 判决中写道 : “无管辖权法院的请求并非意味着法 院对争议完全无管辖权 。这一请求有着更广的含 　　一、不方便法院原则的本源及发展 义 ,其经常在那些法院认为当事人应当在另一法院 [ 1 ]336 寻求救济更符合正义目标的案件中得到阐述 。” 　　不方便法院原则的确切起源并不明确 。一些 但与前者相比,不方便法院的含义更加准确 ,不易 人认为它最初来源于大陆法系的实践 。不过 ,人们