2011年关于我国大陆及台湾地区民事诉讼简易程序的异.docVIP

我国大陆和台湾地区民事诉讼简易程序的异同 　　向华 　　摘要：现代社会，由于经济、科技及社会的迅猛发展，各种经济纠纷和矛盾冲突成倍增长，案件数量急剧增长，诉讼需求与诉讼资源剧烈冲突，因此民事诉讼简易程序成了解决这一问题的主要途径之一。简易程序以诉讼程序简便、案件审结快捷、诉讼成本低廉为其基本特色，集中体现了便于法院办案，便于当事人诉讼的原则，对于简繁分疏，合理配置司法资源起到了很大的作用。大陆地区与台湾地区一衣带水，同根同源，有很多相似性。本文简要对两岸民事诉讼简易程序进行比较。 　　简易程序作为我国人民法院审理特定范围民事案件的诉讼程序，因其能够通过简化普通程序中的某些环节，方便诉讼的顺捷进行，减轻当事人讼累，实现诉讼经济，因此，在各类纠纷频繁发生并大量诉诸法院的形势下，其在我国大陆地区司法实践中得到广泛应用。但是，由于一些理论研究的不足及程序设计上的缺欠，大陆民事简易程序在实际运作中出现了诸多问题，与其设立初衷不符。因此，本文试图对台湾与大陆民事简易程序作一比较，取彼之长，补已之短，希望对我国大陆地区的民事简易程序的完善有一定的借鉴。 　　一、大陆和台湾民事简易程序的相同点 　　两岸现行民事诉讼法皆是为适应社会发展、人民解决纷争之需要而加以修订、颁布的。由于两岸共同的历史渊源，更由于简易程序自身固有的法理基础，大陆与台湾在民事简易程序上存在颇多相通之处。1、二者都允许当事人以口头(言词)起诉。这是法律基于简易程序的特殊性而赋予当事人的特定起诉方式。2、二者都允许双方当事人同时到法院，请求解决纠纷，即起诉、受理、应诉三者同步进行。3、二者都采取独任制审理案件。4、二者都允许以法院认为简便、适当之方式通知、传唤证人或鉴定人。5、二者都重视调解制度的应用。台湾民诉法规定：简易诉讼程序事件，应先经调解。大陆民诉法虽无此明文规定，但因其素有“重调解”之传统，因此，在简易程序中，调解制度也往往首先得到应用。6、二者都要求案件迅速审结。台湾民诉法力求简易诉讼程序事件，以一次期日辩论终结为原则。大陆民诉法则明文规定了适用简易程序审理案件的期限为3个月，且不得延长。 　　二、大陆和台湾简易程序的不同点 　　除上述几点外，两岸对民事简易程序仍有很多相似规定，但二者在程序的具体设计及运作方面，也存在着相当大的差异。本文试从以下几个方面对二者稍作比较。 　　(一)立法形式的比较 　　作为独立的第一审程序，无论在台湾或者大陆民事诉讼法中，简易程序都是以独立的一章的形式存在的。台湾民诉法历经多次修正后，关于简易程序的立法日趋完善，不但就程序运作中的很多具体问题加以详细规定，并且，为防止、弥补立法因不能及时适应司法实践之发展而出现的毗漏，于第436条规定：简易诉讼程序除本章另有规定外，仍适用第一章通常诉讼程序之规定。体现了简易程序作为一种独立的审判程序，具有完整结构的特点。经修改2008年4月开始实施的我国大陆地区现行民事诉讼法，对于简易程序是以5个条文加以规定的。虽然说条文多少并非评价一部法律优劣的唯一标准，但是，对于一个审判案件的独立程序，仅涵盖于5个法律条文之中，难免会令人对其指导司法实践的功效产生怀疑。而且，实践证明对于简易程序适用中出现的许多具体问题，这5个条文确实无法解决。于是，作为补救措施，最高人民法院在1992年《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)和1993年《经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》中，共以33个条文对其作出司法解释。可见，“立法条文+司法解释”即为大陆现行简易程序的立法形式。由于简易程序应有的完整结构在我国现行《民事诉讼法》上的缺失，直接导致了诉讼实践中简易程序的适用存在许多问题。 　　(二)简易程序适用范围确定标准的比较 　　究竟哪些案件可以适用简易程序审理，台湾学者一般认为，“对于诉讼标的较小，情节简单或性质上宜于速结之事件，有异于一般事件而为简速审理之必要，故特设简易程序之规定以资适用”。体现于法律中，便是明确规定了判断是否适用简易程序的三个标准：1、依诉讼标的之金额或价额而定;2、依法律关系性质加以列举规定;3、依当事人合意而定。对于第一个标准，修正后的台湾民诉法将关于财产权诉讼的金额或价额定为新台币50万元以下。对于第二个标准，现行法列举了十种情形。根据第三个标准，一个诉讼即使不符合前面两个标准的规定，当事人仍可通过书面合意，选择适用简易程序。同时，该法也规定，人事诉讼、公益诉讼，当事人则不得合意选择适用简易程序。由上述介绍可知，台湾现行民诉法对简易程序适用范围的规定，其确定标准较为明确，尤其第二个标准，更采取了列举式规定，因此，实践中便于操作。相比而言，大陆民事诉讼法对简易程序适用范围的确定，采取的是原则性标准，为概括式立法。根据第142条规定，事实清楚，权利义