李清照《词论》再评价.pdfVIP

李清照《词论》的再评价 75 李清照《词论》的再评价 张海明 提 要 本文拟从音乐与诗的结合以及词体自身的发展演变中来审视李清照的《词 论》。通过对历代有关李清照《词论》评论的梳理，李清照《词论》与北宋词坛创作风气关系 的检视，以及歌、词、诗三者相互影响的分析，重新解读李清照《词论》，进而指出李清照词” 别是一家”说的主要贡献，与其说是通过对苏轼等人以诗、文为词的批评而明确了词在风 格及表现手法方面的特殊性，倒不如说是通过强调词在声律方面的特殊要求，从格律化的 角度加速了词体文人化的进程，为词最终走向一种可以与诗并列的文学样式在体制上率 先垂范；至于其负面影响，也并非如先前不少学者理解的那样是束缚了词的发展，而在于 从另一个方面促成了词对歌的背离，使之趋于案头化和书斋化。 关键词李清照词论宋词 无论是置于宋代词学史还是整个中国词学史上来看，李清照的《词论》都是一篇十分 重要的文献，但长期以来，对于李清照此文的认识与评价却是见仁见智，褒贬不一。而究 其原因，实在是因为其中关涉问题太多，除开李清照本人的词学主张外，还牵扯到对北宋 词创作的评价、词体特征的认识、词与诗及音乐之间的关系等一系列重要问题。也正因为 如此，对李清照《词论》的认识和评价便不只是单纯的个案研究，同时还可看出历代词学思 想的发展变迁。本文的写作，是想在一个更为开阔的背景下，从音乐与诗的结合以及词体 自身的发展演变中来审视李清照的《词论》，以期对李清照所论有更客观公允的认识和评 价。 对李清照《词论》认识、评价的简要回顾 李清照《词论》最早见于南宋胡仔的《苕溪渔隐丛话后集》卷三十三，而胡仔在引述李 清照《词论》全文后的一番议论，也是我们今天所能看到最早的对李清照《词论》的批评。 胡仔认为：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能 擅其长，以乐府名家者。退之诗云：‘不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自 量’。正为此辈发也。”言词之间，很不以李清照对北宋诸公词作的批评为然。清代裴畅的 看法与此相类，所谓“易安自恃其才，藐视一切，语本不足存。第以一妇人能开此大口，其 妄也不待言，其狂亦不可及也”(《词苑萃编》卷九)，也还是不满于李清照对北宋词坛诸公 的批评，只是言词较胡仔更加偏激，且带有明显的性别歧视。 在中国古代词论史上，直接针对李清照此文发表意见的并不多见，因此胡、裴二人的 批评仿佛在很大程度上代表了后人的态度。事实上，近代以来研究李清照《词论》者不少 万方数据 76 《中国文化研究)2005年夏之卷 也是这样看的，并据此认为李清照《词论》长期以来未得到公正的评价。 这恐怕是一个有待进一步分析的问题。 裴畅之言暂且不论，我们先看胡仔的批评。不用说，胡仔对李清照的指责是欠妥的， 尤其是他引韩愈诗“不知群儿愚，那用故滂伤，蚍蜉撼大树，可笑不自量”讥讽李清照，更是 有失公允。但我们也必须承认，就保存李清照《词论》这一珍贵的历史文献而言，胡仔应该 说功不可没；而且应该看到，胡仔的批评只是针对李清照“历评诸公歌词”而发，并非对《词 论》的全盘否定。虽然胡仔本人对《词论》其他观点持何态度难以判断，但以常情度之，如 果胡仔的本意只是指责李清照的“狂妄”，那他大可不必引述《词论》全文。在《苕溪渔隐丛 话》同卷中胡仔还引述了晁补之评时人词作的一段文字，其中对苏轼、晏殊、张先、秦观诸 人均予以称赞，唯独对黄庭坚略有微词：“黄鲁直间作小词，故高妙，然不是当家语，自是着 腔子唱好诗。”胡仔评日：“无己称今代词手惟秦七黄九耳，唐诸人不迨也。无咎称鲁直词 不是当家语，自是着腔子唱好诗。二公在当时，品题不同如此。自今观之，鲁直词亦有佳 者，第无多首耳。少游词虽婉美，然格力失之弱。二公之言，殊过誉也。”此段文字可注意 者有二：其一，晁补之认为黄庭坚词非当家语的观点，胡仔似乎没有异议，故只说“鲁直词 亦有佳者”；其二，对比评李清照《词论》一段文字，可以看出胡仔对前人的批评要求客观全 面，反对攻其一点而不及其余，这与他不满于李清照评诸公词“皆摘其短”正相吻合。由此 看来，胡仔对李清照《词论》的批评，与其说是针对其观点，不如说是针对其态度。李清照 以一词坛晚辈的身份对北宋重要词人逐一否定，