论民事检察监督权的完善与检察机关民事诉权之理论基础.pdfVIP

第 9 卷第 3 期 国家检察官学院学报 V o l. 9 N o. 3 200 1 年 8 月 　　　　　　　 　Jou rn a l o f N at ion a l P rocu rato r s Co llege　　　　　　　 　 A u g. 200 1 ( ) 文章编号: 200 1 论民事检察监督权的完善及检察机 关民事诉权之理论基础 1 2 张晋红 , 郑斌峰 ( 1 广东商学院, 广东 广州　5 10320; 2 广州市海珠区人民检察院, 广东 广州　5 10220) 　　摘　要: 民事监督权是我国宪法赋予检察机关的一项重要权能, 但 目前监督不利的现状迫使我们不得不反思其原 因及解决办法。基于完善我国民事检察监督权的良好愿望, 应扩大检察机关监督权的内容、赋予检察机关民事公诉权。 关键词: 检察机关; 民事法律; 诉权; 监督 中图分类号: D 926. 3　　　　　　　　　文献标识码: A 根据我国宪法的规定, 人民检察院是国家的法律监督机关, 肩负着维护法律统一实施的重任。人民 检察院的法律监督职责是指对法律实施的全面监督, 其不仅包括对刑事法律实施的监督, 还包括对与刑 事法律同样重要的民事法律以及行政法律实施的监督。在司法实践中, 检察机关的民事监督权集中体现 [ 1 ] 为民事抗诉权。然而据统计, 1993 年～ 1997 年全国民事、经济、包括行政抗诉案件在内仅 11925 件 , 而 [2 ] 同期全国仅民事案件就审结 135 15 156 件 , 这说明检察监督权仍未活跃在民事审判领域, 也说明检察 监督权仍十分薄弱。我们认为, 基于完善我国民事检察监督制度的良好愿望, 有必要完善民事检察监督 权, 赋予检察机关民事诉权, 本文拟对其中若干问题试作探讨, 以求抛砖引玉。 一、我国检察机关现行民事监督权的不足 根据我国《民事诉讼法》第 185 条的规定, 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判 决、裁定, 上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定, 发现有法定情形之一的, 应 当按照审判监督程序提出抗诉。而地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁 定, 发现有法定情形之一的, 应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。由此可见, 我国检察 机关的民事监督权 目前主要体现为以按照审判监督程序提出抗诉的方式进行事后监督, 而这一监督方 式具有明显的缺陷和不足。 首先是单一性。《民事诉讼法》将人民检察院的民事检察监督手段仅确定为按照审判监督程序提起 抗诉一种, 使检察院即使发现了在审判之前的民事行为和审判中的活动中存在错误也无法通过其他手 段及时进行监督、纠正。可以想象, 只要这种单一的手段在实践中无法取得立法者原希望其得到的效果 ( ) 时, 对民事相关活动的监督 无论是诉讼活动还是实体活动 就形如虚设, 根本无法监督、预防民事违法、 犯罪现象的产生。 其次是滞后性。《民事诉讼法》将人民检察院提出抗诉的时间确定为人民法院作出的判决、裁定生效 之后, 亦即检察机关落实检察监督权的时间必定为有关裁判文书生效之后, 那么对于尚未生效的判决、 裁定以及未进入诉讼程序的民事法律行为, 检察机关就算发现了确实的错误, 亦不能通过法律手段实施 监督, 而只能在当事人将案件诉诸法院并在判决按照法院的既定思路作出且发生法律效力之后才能提 收稿 日期: 200 1- 03- 05 作者简介: 张晋红, 广东商学院法学教授; 郑斌峰, 女, 广东省广州市海珠区人民检察院干部。 70 国家检察官学院学报