第五讲 文学和文化.pptVIP

第五讲 文学与文化 一．经典文本阅读 1．鲁迅：《文艺与政治的岐途》，《鲁迅全集》第7卷，人民文学出版社1981年版 2．毛泽东：《在延安文艺座谈会上的讲话》（节选），《毛泽东选集》第三卷，人民出版社1991年出版 3．阿多诺：《文化工业再思考》，《文化研究》第1辑，天津社会科学出版社2000年版 二．辅助阅读材料 1．沈从文：《小说与社会》，《沈从文批评文集》，珠海出版社1998年版 2．本雅明：《作为生产者的作家》，《马克思主义文艺理论研究》第十卷，文化艺术出版社1989年版 3．阿多诺、霍克海默：《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》，《启蒙辩证法》，上海人民出版社2003年版 4．韦勒克、沃伦：《文学理论》第九章，三联书店1984年版 5．夏中义：《历史无可避讳》，《文学评论》1989年第4期 6．赵勇：《何谓“文化工业”——解读阿多诺的文化工业批判理论》，《文艺理论与批评》，2003年第1期。 （一）关于《文艺与政治的歧途》 1，背景知识 此文是鲁迅于1927年12月21日下午在上海暨南大学发表的演讲。 1926年，鲁迅从北平南下，先到厦门大学任教，后去中山大学供职。但一年之后（1927年10月），鲁迅就辞去了中山大学的教职到了上海。 鲁迅辞职离开的直接原因是中山大学聘请了顾颉刚前来任教。其深层原因与政局的突变有关。 鲁迅：“顾来我走” 革命形势一片大好 在革命的氛围中，鲁迅辞去厦门大学的教职，于1927年1月16日前往广州，来到了革命的策源地。然而，在广州呆了两个月，鲁迅对这个地方就形成了很糟糕的印象：“原来往日所闻，全是谣言，这地方，却正是军人和商人所主宰的国土”。“广州的人民并无力量，所以这里可以做‘革命的策源地’，也可以做反革命的策源地”。 “四一二”与“四一五”政变 “革命”是理解鲁迅这篇讲演的关键词，革命也是当时最大的政治。 对革命的怀疑：“革命也如此的，坚苦的进击者向前进行，遗下广大的已经革命的地方，使我们可以放心歌呼，也显出革命者的色彩，其实是和革命毫不相干。这样的人们一多，革命的精神反而会浮滑、稀薄，以至于消亡，再下去是复旧。” 关于“革命文学” 在广州期间，鲁迅曾去黄埔军官学校做过一次演讲（1927年4月8日），题为《革命时代的文学》。在这篇演讲中，他已经鲜明地表达了他对“革命文学”的看法： “在这革命地方的文学家，恐怕总喜欢说文学和革命是大有关系的，例如可以用这来宣传，鼓吹，煽动，促进革命和完成革命。不过我想，这样的文章是无力的，因为好的文艺创作，向来多是不受别人命令，不顾利害，自然而然地从心中流露的东西；如果先挂起一个题目，做起文章来，那又何异于八股，在文学中并无价值，更说不到能否感动人了。为革命起见，要有‘革命人’，‘革命文学’倒无须急急，革命人做出东西来，才是革命文学。” 鲁迅在上海的这次演讲，其思路可看作广州那次演讲的延续。即都是想阐明一个文学与革命，即文学与政治的关系问题 往后看看，又可把鲁迅的这篇演讲看作是1928年“革命文学”论争的一个前导。 创造社、太阳社的才子们发起了一场声讨鲁迅的文化围剿。在这场围剿中，鲁迅被描述为“常从幽暗的酒家的楼头，醉眼陶然地眺望窗外的人生” （冯乃超） 化名杜荃的郭沫若发表《文艺战线上的封建余孽》，文中说： “鲁迅是二重反革命的人物。资本主义对于社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重反革命的人物。 ……他是一位不得志的Fascist（法西斯谛）。” 鲁迅被迫应战，在《“醉眼”中的朦胧》，《文艺与革命》等文章中，鲁迅又进一步深化和完善了他在《文艺与政治的岐途》中的论述。 2，文本解读 此篇演讲中，鲁迅以文艺与政治的冲突为逻辑起点，论及许多很有价值的问题。其中最重要的有两个方面，其一是文艺与社会，其二是文艺与政治。 在文艺与社会的问题上，鲁迅并不认同那些离开现实人生、躲在“象牙之塔”里营造出来的风花雪月的作品，而是肯定了文学与现实人生的联系。 结合他在1931年的相关论述，这个问题也许会看得更加清楚。 日本的厨川白村（H. Kuriyagawa）曾经提出过一个问题，说：作家之所描写，必得是自己经验过的么？他自答道，不必，因为他能够体察。所以要写偷，他不必亲自去做贼，要写通奸，他不必亲自去私通。但我以为这是因为作家生长在旧社会里，熟悉了旧社会的情形，看惯了旧社会的人物的缘故，所以他能够体察；对于和他向来没有关系的无产阶级的情形和人物，他就会无能，或者弄成错误的描写了。所以革命文学家，至少是必须和革命共同着生命，或深切地感受着革命的脉搏的。 为什么鲁迅要强调感同身受的重要性呢？表面上看，这似乎只是鲁迅所欣赏的一条创作原则，但在其背后却隐含着鲁迅的文艺观。 “文艺是国民精神所发的火光，同时