政府绩效考核的方法 (共2篇).doc

政府绩效考核的方法 (共2篇) 政府绩效考核的方法目前，国外政府绩效考评普遍采用的方法主要有五种：“3E”评价法、标杆管理法、平衡记分卡法、专家意见法和层次分析法。其中，前三种方法侧重于指标体系的设计和完善，后两种方法主要用于指标体系中各指标权重的确定。 一、“3E”评价法 “3E”评价法是政府绩效评估在方法探索上的开端。为了更好地控制政府财政支出，节约成本，20世纪60年代，美国会计总署率先把对政府工作的审计重心从经济性审计转向经济性、效率性、效益性并重的审计，形成了政府绩效考评的雏形—“3E”评价法。其中，“经济”是指投入成本的降低程度；“效率”指标反映所获得的工作成果与工作过程中的资源消耗之间的对比关系；“效益”指标通常用来描述政府所进行的工作或提供的服务在多大程度上达到了政府的目标，并满足了公众的需求。其中，“效益”指标是最具综合性的指标。“3E”评价法的根本价值准则是强调成本的节约、强调经济性。 由于政府在社会中所追求的价值理念和“3E”评价法单纯强调经济效率之间存在矛盾与冲突，“3E”评价法暴露出一系列的不足，因此后来又加入了“公平”指标，发展为“4E”。但由于“3E”评价法本身片面强调经济性和政府投入产出难以量化等原因，“3E”评价法仍存在本质的不足。这些改进和完善都无法消除这一方法本质所内含的不足。各国纷纷采取措施避免“3E”评价法的片面性。 二、标杆管理法 标杆管理法预示着对政府绩效全面评估的开始。与“3E”评价法相比，标杆管理法在指标体系构建上更加全面与完善。标杆管理的指标体系比较全面，除了经济层面的指标外，还包括政府提供的公共-产品如教育质量的比较评估，政府在公益性活动中所作努力的指标等。指标体系的内容在一定程度上引导着政府努力的方向。因此，标杆管理可以使政府全面考虑自身在社会中应承担的责任，从而对社会的全面发展起到领导作用。同时，标杆管理在评估方法上具有独特性，主张通过比较来实现评估。标杆管理法的第一步是确定标杆，作为政府的奋斗目标，在每一个实施阶段结束后都把结果与确定的标杆相比较，进行阶段性的总结评估，以对下一阶段的方法作出调整，直至最后达到标杆水平，确定更高的标杆。这里比较和评估完全融为一体，通过比较实现评估，以评估促进与更高水平的比较。 三、平衡记分卡法 平衡记分卡法明确提出政府要以长远的眼光对社会发展做出远景规划，思考其在社会发展中应承担的使命，指导政府绩效评估。平衡记分卡法是于1992年开发出的一种新型的侧重于企业的绩效评估方法，其思想精髓是注重企业战略，核心是建立全面的指标考核体系。近年来，随着政府对自身战略的把握不断深入、对服务对象的认识不断深化、“顾客”意识的逐渐确立，平衡记分卡法在政府绩效考评中得到广泛应用。 指标体系的设计与构建是平衡记分卡法运用的关键。规范化的平衡记分指标体系分为三个层次：第一层次包括四个领域，即财务、顾客、内部程序和学习与成长。第二层次即上述每个领域所包含的内容。第三层次即每一领域内的每一内容上的具体的、可量化的测评指标。 平衡记分卡首次提出了政府组织战略与评估指标体系、短期目标与长期目标相结合的要求。在评估的四个领域中，顾客和财务的角度注重组织的现状，而内部程序和学习与成长则关注组织的长远发展。针对政府来讲，平衡记分卡法把政府对社会发展所承担的眼前责任与长远责任结合起来，政府不仅要实现财政收支的平衡，更重要的是要承担起促进社会良性发展的重任。因此平衡记分卡法既注重当前发展又关注长远战略，是政府绩效评估方法上的一大突破。 四、专家意见法 专家意见法又称为德尔菲法（Delphi），是20世纪60年代初美国兰德公司的专家们为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数等缺陷提出的一种定性预测方法。该方法主要用于考评指标权重的确定。 运用专家意见法确定指标权重的主要实施步骤是：首先根据指标对评价结果的影响程度，采取专家调查问卷等方式，由相关专家结合自身经验结合自身经验和分析判断来确定指标的权重，将问卷回收并进行统计分类后，将每个指标进行中位数和上下四分位数的运算，然后将运算结果再次征求专家意见，最后确定出每个指标的权重。 专家意见法操作简便，反映了社会的普遍看法，得到大家的普遍接受和认可。但是，该方法侧重从定量分析的角度确定考评指标权重，缺少定性分析。 五、层次分析法 层次分析法（由美国运筹学家T.L.Saaty教授予20世纪70年代初提出。层次分析法是一种定性分析和定量分析相结合的多目标决策分析方法，其基本思想是：把复杂的问题分解为小的组成因素，将这些组成因素按照支配关系分组形成有序的递阶层次结构，根据一定的比率标度，通过两两比较将判断定量化，形成比较判断矩阵并确定层次中诸因素的相对重要性，然后进行综合确定各方案的排序。其基本步骤可以概括为“分解—判断—综合