清代丁村田契研究.docVIP

清代丁村田契研究 丁村，在山西襄汾县汾河之东，是以种植小麦为主的农作物地区。丁村是举世闻名的旧石器文化遗址一一丁村人所在地，至今还保存有明清民宅建筑40余处，1985年已辟为丁村民俗博物馆。最近，笔者在整理丁村田宅文契中，接触到一些清代丁村田宅买卖、典当 问题 ，关于民宅买卖文契拟另文讨论，本节仅就清代丁村田契问题作一探讨。 一 清代丁村田契截至现在共发现44件，时间从乾隆年间到光绪年间，其中有田地买卖文契38件、田地典当文契5件、分地和兑换田地合同各1件。田地买卖文契大多是白契，官契只有四件(未包括先立白契后又立官契的二件官契)。所谓白契，就是由民间自行协议，未经税契和官府钤印者；所谓官契，即红契，又称赤契，是税过契并经官府钤印者。据《清会典》载：“凡典买田宅不税契者，笞五十，仍追契内田宅价钱一半人官”。可见，白契是一种不合法的田契，但在民间却大量通行。不过也有先立白契后立官契者(如前述二件官契)，说明此契约最后取得了政府承认的合法性。白契和官契的格式，除官契头额有官契二字并加盖官印和粘连契尾外，其 内容 大致相似。即开始写明卖者姓名，出卖原因，出卖田地所在地名，“四至分明”，卖於×××名下“永远为业”，同中面受时值价银若干，“日后如有一切违碍，卖主一面承当”，“恐口无凭，立卖存照”。最后是卖主中人签字画押。兹以乾隆二十九年(1764)白契和嘉庆十二年(1807)两件田契官契为例。 例一： 立卖地契人侯怀瑜，因为使用不便，今将自己村东坡祖遗坡地一段，计数一亩四分三厘一毫，其地东至侯国宁，西至丁永芳，南至丁惨，北至道，四至分明，出入依旧，立契卖与本里甲丁世新名下永远为业，同中作时值价银六十五两八钱二分半，本日银业两清，并无短欠，日后如有一切违碍，卖主一面承当，恐口无凭，立卖契永远存照。乾隆二十九年二月二十二日立 卖地契人 侯怀瑜(押) 中 人 丁世礼 侯国宁 丁梦瑞 例二： 立卖地契人丁稠，因为使用不便，今将自己原分村东北坟茔南北坡地二段，计数七亩，东南二至丁醇，西至丁采，北至道，四至分明，往南路在坟前走，同中卖与本甲丁溪贤名下永远耕种为业，作时值价银二百一十两整，其银业当日两清，并无短欠违碍，恐后无凭，立契存照。 嘉庆十二年十二月初七日立 卖契人 丁稠(押) 同中人 丁重离 丁致瑞 丁位西 丁效冉 写 丁村次字第七号 这张官契在嘉庆十三年过割，并在契尾写有“业户丁溪贤买丁稠……地七亩……价银二百一十两，税银六两三钱”“布字九百十五号，右给业户丁溪贤”。契尾所印文字现已模糊不清，但从隐约可见文字中与清代丁村其他官契相鉴，可知清代丁村所有官契所印文字皆同，总计957字，比清代闽北“契尾”多100多字，比清代直隶“契尾”多660字。其行文内容开场白是，“山西等处承宣布政使司布政使为遵旨议奏事”，接着追述“河南布政使富明条奏”，“乾隆十二年五月内经安庆巡抚潘恩榘奏”，“今该布政司富明奏……臣等酌议……于乾隆十四年十二月十二日奏，本日奉旨依议，钦此，相应抄录原奏，并颁格式行交山西巡抚，钦遵施行”，“为此，仰官吏几遇民间置买田产於换税之时，即将契尾半前幅照常总肖业户姓名，买卖田房契价数目，后幅同季册送司审核，务须实力奉行，”最后是“倘有不书官使吏仍蹈前辙滥印白契，希图侵隐本司，即行详揭参处。至于小民无知，该州县不时晓谕，如有买卖田房不粘连契尾者，即照漏税例治罪。各宜凛遵毋违，须至尾者”。由上可见，各省契尾文字长短并不统一，有的较简略，有的较冗长，山西就属于后者，但其基本精神一样，都是要各州县按规定粘连契尾，使田宅交易得到政府承认并向政府纳税，否则官吏即行参处，百姓即照漏税治罪。契尾之目的和作用是再清楚不过的了。 在丁村田契中，未见杨国桢同志所述闽北土地买卖中之“找”、“贴”、“断”等字样，所有丁村买卖田契，除有三件写作“为业”，一件写作“耕种”，四件缺字外，均有”永远为业”字样。这是与《清会典》所载：“嗣后民间置买产业，……如系卖契，亦于契内注明永不回赎字样”规定精神一致的，而且有“为业”，“耕种”字样之契，似乎也无“回赎”含义在内。 典当文契，按《清会典》载：“凡民间活契典当田房，一概免其纳税”，“如系典契，务於契内注明回赎字样”，所以典契并不经官府，完全由民间自行协议，但一般都注明了“回赎字样”。兹以道光十年(1830)典契为例： 立典地契人侯李氏，因为不便，今将自己湾子里坡地上下二段南北畛约数五亩五分，典与丁铭名下耕种，同中作价元系银一百二十五两整，日后取赎无拘年限为证。 地系白地每年粮元系银六钱六分，一概杂差在内。 银系铭平实马兑 同中人 丁元吉 溪 莲 道光十年四月初六日 立 典 人 侯李氏 分地合同和兑地合同，都是民间协议形式，前者实际上是析分家产协议书，后者是为各自方便，进行的土地交换协议