文本领域里的罗宾汉——从巴赫金的体裁诗学看斯特恩的《项狄传》.docVIP

文本领域里的罗宾汉——从巴赫金的体裁诗学看斯特恩的《项狄传》 【 内容 提要】 文章以巴赫金的体裁诗学为 理论 视角，从体裁面具、讽刺性模拟，杂语性、小说性等四个方面探析了斯特恩的小说《项狄传》在文本领域里的革命性创新。它颠覆了西方传统的理性思维模式以及强调规范和等级、条理和秩序的诗学体系，把小说从严肃的 政治 的、道德的、 社会 的说教模式中解放出来，注入了轻松、幽默的成分，从而革新了审美趣味。 【关键词】 体裁诗学； 体裁面具； 讽刺性模拟； 杂语性； 小说性 美国著名学者丹尼尔·S·伯特在《世界100位文学大师排行榜》中将18世纪爱尔兰作家劳伦斯·斯特恩（Lawence Stern,1743-1768）列入其中。尽管他在该书序言中声明，这个排行榜不排除主观成分，但他为斯特恩作为一个颠覆性的杰出人物进入最令人敬仰的文学伟人行列而感到高兴。当代走红作家米兰·昆德拉曾把《项狄传》（全称《特里斯舛·项狄的生平与见解》）纳入欧洲最伟大的小说行列之中，认为其写作的无序性，散漫的没有主题却具有复调性质的文本，实在是成了西方小说朝意识流方向 发展 的源泉宝库。确实，250年前的斯特恩就展开了小说写作技巧的革命，他那具有颠覆性的挑战，堪称“文本领域里的罗宾汉。” 俄国著名思想家兼文学理论家巴赫金明确指出，“文学狂欢化 问题 ，是 历史 诗学，主要是体裁诗学非常重要的课题之一。”[1] 他一贯重视文学体裁，认为文学体裁具有特别重要的意义，诗学“应从体裁出发，因为体裁是整个作品整个言谈的典型形式。作品只有在具有一定体裁形式时才实际存在。每个成分的结构意义只有与体裁联系起来，才能理解。”[2]在巴赫金那里，狂欢化主要是作为文学体裁的传统产生 影响 的。狂欢化小说最能体现小说体裁的本质特征和发展趋势。小说是具有颠覆性的体裁，它能利用其修辞和体裁上的异质性颠覆居统治地位的体裁观念。本文拟从体裁诗学角度探讨《项狄传》在文本领域的创新及其颠覆意义。 一 体裁面具——傻子、愚人形象 在巴赫金看来，小丑、傻瓜、愚人形象是狂欢化小说中经常出现的形象，这种与民间创作有深刻联系但在传统文学批评中却常遭鄙夷的“怪人形象”却是具有世界性的形象。 研究 这类形象才是小说史极为重要和最为有趣的任务。愚钝“既有贬低和毁灭这种否定性因素，又有更新和真理这种肯定性因素。愚钝这是反面的智慧，反面的真理，这是官方的统治性真理的反面和下部。愚钝首先表现为对官方世界诸种法规和程式的不理解和背离，同样也摆脱了这个世界的关怀和严肃性。”[3] 在《项狄传》中，斯特恩选择了一群疯疯癫癫的人物（不包括特里斯舛），搭起舞台让他们对话与表演。脱庇（Toby）叔叔是一个腹股受了伤的退股军官，他有着成年人的嗜好，要喝酒，要抽烟斗。但却那么愚钝，幼稚，不谙世务，连男女之情都茫然无知，一天到晚只知道在滚木球场操演自己经历过的战役。他是天真、蒙昧、厚道、善良、诚挚单纯的原型，之于哈姆莱特是优柔寡断的原型一样。脱庇叔叔的仆人——下士特灵（Corporal Trim），可谓是他的影子。特灵同样愚钝，他之于脱庇，一如桑丘之于堂吉诃德。为了布置战场，他把主人的长统靴改造成了大炮。如果说脱庇叔叔总是生活在回忆之中。那么我的父亲瓦尔特·项狄（walter Shandy）则生活在对未来的期待中。他学究气十足地试图以种种假设提出一些奇谈怪论，却全然不顾现实和常识。他那关于特里斯舛的出生，关于鼻子和名字的宏论被现实戳穿后，他才痛苦地意识到自己处境的讽刺意味。以傻子、愚人的眼光看世界，能使日常世界陌生化。这类形象以其无私的天真和忠厚，以亵渎偶象和神灵的咒语，使文本话语摆脱了高调的令人窒息的重压，摆脱了僵死而又虚伪的语调，使话语变得轻松幽默起来，并且使形象趋于多义，一如象征，不同 时代 的读者有着不同的阐释可能性。诚如巴赫金所言，“人的史诗般的完整性在小说中瓦解，人向另外的路线方向发展，人的内在因素与外在特征出现重大的不协调。”[4] 二 讽刺性模拟 在巴赫金看来，狂欢化小说本能地蕴含着讽刺性模拟。“最重要的小说典范及其变体都是在讽刺性模拟地摧毁先前的小说世界的过程中创建的。”他还指出，“所有这些对各种体裁和体裁风格（即不同语言）的讽刺性模拟，都属于嘲笑各种直接的严肃话语（包括所有体裁的变体）的语言形式”[5]。所谓讽刺性模拟，就是把一个人嘴上的话通过另一个人之口说出来，内容依旧，但语气和语调却迥乎不同。讽刺性模拟的语言和叙述带有双重倾向，含有两种声音，且话语里的两种声音明争暗斗，从而造成涵义的“一体双身”。也就是说，作者对本体和讽拟体二者的关系不直接诉诸于文字，不加阐释评论，靠读者自己去玩味，去领味作者的孤心苦旨，调动读者的 艺术 想象去填充文本的艺术空白。 斯特恩被称之为“英国的拉伯雷”，他创作《项狄传》的本意