从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造.docVIP

从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造 从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造 一、《夜宴》与《哈姆雷特》人物共同点与区别 　　《夜宴》的创作蓝本是存在于《哈姆雷特》这部鸿篇巨制中的。剧中人物形象从故事发展过程中的塑造来说，出现《夜宴》这部作品中的人物，对于原著《哈姆雷特》故事中主要人物可以说是完全的再现。在电影中，无鸾与哈姆雷特相对应，厉帝和克劳狄斯对应，婉后与乔特鲁德对应，青女和奥菲莉娅相吻合，殷隼与莱欧提斯相吻合。电影中的情节发展，还有表面剧情发展线索等，《夜宴》的剧情都与《哈姆雷特》剧情雷同：太子回宫，母后改嫁，双方斗智斗勇，伪装自己，复仇行动，血溅皇宫。最后，在故事情节元素展开时，《夜宴》有着明显借用《哈姆雷特》的迹象，以及电影中复仇环节所涉及的谋杀、权术，还有充斥在其间的阴谋、暴力、爱情、毒酒以及各种斗殴等很多环本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理节都抄袭了原著。在某种程度上，可以说《夜宴》是《哈姆雷特》的翻版。 　　电影的表达形式比戏剧的表达形式更华丽、奢侈。电影追求的是商业价值，最求的是票房。而戏剧则最求人物刻画的细腻性。完美性。所以创作《夜宴》的时候，其不完整性就注定了，只是一味的模仿《哈姆雷特》，因为最开始创造的时候，其动机是狭隘的，是追求商业价值利益的。另外电影本身所缺少的叙事性决定的。哈姆雷特是一个充满了矛盾的个体，其不仅仅有着丰富的理想也有着谨慎的行为举止，做事却又优柔寡断。由于这些矛盾才使得其身上充满了张力。而在《夜宴》中，展现的却是一个变了味的哈姆雷特，对哈姆雷特的生动性缺少了，电影中仅对一个没有权利欲望的人的描述。其性格的变化在电影中没有很好的表现出，里面的王子是任由环境摆布其行为举止不随情景的变化而转变的角色，而是随着导演的安排而变化，无鸾仅是一个软弱的、单纯的形象代言人。 　　二、艺术样式本身塑造形象的差异 　　《哈姆雷特》这中莎士比亚对于哈姆雷特的人物形象描述，是这样定位的：一个有着人生追求，又十分擅长于思考，一个新时代式人文主义者的形象。理想与残酷现实相互缠绕都集中在这个人物形象上，哈姆雷特为了生存不得不在十分严峻的现实情况下精神饱受折磨。哈姆雷特通过不断探索家庭悲剧，存在于宫廷之外的社会问题得以认识，十分强烈责任感是他具有的。为了寻找出真相哈姆雷特积极进行努力和主动探索，正确的出路由于得不到解决，作为王子的他选择孤注一掷与杀害自己父亲的叔父最终一起消亡。电影《夜宴》中对于太子无鸾进行形象设计的时候，这个形象就十分是苍白的单一的，并且是没有思考精神和责任感的人物造型，带来了一定的消极负面的电影影响。在整部作品中无鸾虽然也是一号人物，但其性格缺少了一点雄性的外化，缺少张扬性格，相反却拥有了更多的柔媚和软弱。无鸾尽管也是一个国家名正言顺的王子是王位继承人，但他还有艺术家的另外身份，多愁善感是他的性格，他是一个内心十分寂寞的歌者。国仇家恨是他的使命，但他的心思却不在其上。离开皇宫是因为无知音，回归皇宫是因为摆脱不了的世俗伦理。他内心的感情被深深埋藏，他脸庞上素白的面具被深深包裹，一种悲哀的情绪一直沾染着这个人物形象。无鸾与哈姆雷特爱母亲的心情是一样的，但这种爱具有了一定爱情色彩，无鸾更加宽容，《哈姆雷特》在思想上则比《夜宴》更胜一筹。 　　三、戏剧冲突的差异性 　　戏剧不仅仅需要意图冲突的本领，还要求解决这些冲突能够用不反驳的逻辑，戏剧中的主角人物要想深刻，要在激烈的冲突中才能够使得其生成一个个经典形象。这也是由于戏剧本身受到表演的时间以及空间的局限性所决定。做为代表着一个资产阶级的人文主义者的哈姆雷特，在封建邪恶的环境下是孤独的、单一的。被强大的封建势力毁灭也是必然的。这更是一个时代的悲剧，做为一个充满矛盾的人，更处于那样充满矛盾的年代，哈姆雷特的变化和行为举止以及结局，被诠释的很合乎逻辑的解释。但电影里这种冲突和矛盾就很难展现出来，即使王子所处的环境差不多，但是这样的环境是静止不动的，他的命运也不是他能左右的，他个人的性格矛盾也没有哈姆雷特那样真实，而且通过缓慢的叙事的方式来进行表达，而不是作为一个人物本身来体现出来。 　　戏剧非常重视剧情，往往会表现出激烈的冲突，这也有着非常丰富的张力，当戏剧艺术家在戏剧创作时，把它当做第一位是必要的，也只有通过戏剧表演的方式才能够完美的把哈姆雷特的丰富性展现。另外人物刻画作为电影中的重点，但是其不能够很好的表现出其激烈的冲突效果，电影都是通过一个叙事的方式来讲叙一个故事。导演往往都注重影片的形式，从而转移了其所要面对的冲突和矛盾，这也是电影和戏剧表现能力的之间的差异。但这样一个充满矛盾的题材是当用电影的形式来表现时，用这样平缓的叙述方式来展现，从而忽视或轻视了冲突的处理，人物形象塑造则造成失