当代文学批评观的畸变.docVIP

当代文学批评观的畸变 当代文学批评观的畸变 在中国当代文学批评界，一些偏激的片面的文学批评往往容易引起轰动，有时还形成不小的气候。这既是紊乱的文学批评秩序使然，也是偏颇的文学批评观作祟。 　　为了矫正只说好处的文学批评的偏颇，一些文学批评家极为赞赏德国当代文坛享有世界声誉的文学批评家赖希 -拉尼茨基的文学批评观，即真正的文学批评，就必须做到一针见血、毫不留情，真正的文学批评家，就必须唾弃为人要厚道的庸俗哲学，甚至认为毁掉作家的人，才配称文学批评家。在中国当代文学批评界华而不实的浮夸之风盛行的时候，这种偏颇的文学批评观要求文学批评家在文学批评时唾弃为人要厚道的庸俗哲学是可取的，但它要求文学批评毁掉作家却是很不可取的。如果文学批评家只是毁掉作家的人，那么，文学史就将成为 19世纪德国哲学家黑格尔所批判的死人的王国。这显然是不符合文学发展规律的。中国现代伟大作家鲁迅曾坚决反对文学批评家在嫩苗的地上驰马，认为如果那些作家不是天才，便是常人也留着。因而，这种毁掉作家的文学批评观不仅无助于中国当代文学走向成熟和伟大，而且严重阻碍了中国当代文学批评的有序而健康发展。 　　这种毁掉作家的文学批评观在中国当代文学批评界出现至少有两个原因，一是一些文学批评家对中国当代颂赞满天飞的文学批评现状的不满和反拨。在中国当代文学批评界，一些文学批评家在中国当代文学多元化发展的历史趋势中被文学现象牵着鼻子走，不管作家写什么，都照单全收，颂赞满天飞，甚至在盲目肯定相互矛盾的文学作品时陷入了自相矛盾的泥淖。因而，一些文学批评家强烈不满这种庸俗的文人相亲，推崇颁发作家死亡证书的文学批评，认为颁发作家死亡证书是文学批评家的一项天职。这就从一个极端走到了另一个极端。二是一些文学批评家虽然不乏高远的文学理想，但他们从这种高远的文学理想出发反思和批判中国当代文学时却严重脱离中国当代文学的发展实际，不能全面地把握中国当代文学，看不到中国当代文学的长足发展。一些文学批评家在尖锐批判文学发展多元论时认为这种中国当代文学发展多元论在一定程度上纵容了那些感官化、粗鄙本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理化、表象化的率性之作的泛滥。这些文学批评家要求在中国当代文艺的多元发展中严格区分真正伟大的文学作品和那些只是供人娱乐消遣的文学作品，认为真正美的、优秀的、伟大的作品不可能只是一种存在的自发的显现，它总是这样那样地体现作家对美好生活的期盼和梦想，而使得人生因有梦而变得美丽。 而那些轰动一时、人人争读的作品并非都可以称作是文艺的。这就完全将一些轰动一时、人人争读的作品排斥在文艺以外了。这种毁掉作家的文学批评观在价值高下判断时虽然看到了文学现象与艺术理想的差距，却没有看到它们的联系即有些文学现象尽管没有完全实现艺术理想，却不同程度地实现了艺术理想，即看不到这些文学现象是文学发展不可或缺的环节。这就在一定程度上否定了文学世界的多样存在。 　　在中国当代文学批评界，无论是推崇毁人不倦的文学批评，还是提倡不吝赞词的文学批评，都是先验地规定文学批评家的批评姿态。其实，文学批评无论是肯定，还是否定，都不取决于文学批评家，而是取决于文学批评对象。如果文学批评对象值得肯定，文学批评家就应该毫不保留地肯定；如果文学批评对象不值得肯定，文学批评家就应该毫不留情地否定。正如 19世纪俄国文学批评家车尔尼雪夫斯基所说的：对一切优秀之作，应该称扬，而对一切拙劣的、但又自命不凡的作品，却要一视同仁地指斥。 对于值得赞扬的作家一视同仁地赞扬，对于不值得赞扬的人则一概不赞颂。 因而，文学批评家不能先验地规定文学批评家的批评姿态，否则，就难以准确地把握文艺批评对象。这些过于纠缠于文学批评家的批评姿态的文学批评观是不可能从根本上克服中国当代文学批评的深刻危机的。 　　文学批评不仅是对文学作品的欣赏感悟，而且是对文学作品的理论批判即从理论上超越文学作品。也就是说，文学批评既有对文学作品意蕴的开掘阐释，也有对文学作品缺陷的针砭批判。文学批评家对文学批评的这两个方面可以偏重，但却不可偏废。文学批评家虽然依赖于文学批评对象，但对文学批评对象在文学史上的地位却有着重要影响。在文学史上，不少作家在不同时代的地位是不同的。这种作家地位起伏升降的变化不仅与一些文学批评家的认识深浅有关，而且与一些文学批评家的不断解构分不开。虽然一些文学批评家的解构不可能从根本上消灭伟大作家作品的存在，但在一定范围和时间内却可以削弱这些伟大作家作品的社会影响。而那些肆意解构的文学批评对作家的文学史形象是有很大损害的。 20世纪 80年代中期以来，不少中国现当代作家在中国现当代文学史上的地位在一些文学批评家的重写文学史中被改变了。作家丁玲的文学史形象在这种重写文学史中受到了很大的损害。有的文学批评家就尖锐地批评了一些文学批评家对作家丁玲负