探寻吴开晋文学评论中的人格美.docVIP

探寻吴开晋文学评论中的人格美 　吴开晋教授是中国当代文学评论界的大家，曾到美国等国家讲过学。我最先读的是他发表在各类报刊上的诸种文学评论文章，那种学术深度令人敬佩；后来读了他的诗集《月牙泉》与《倾听春天》，评论经验式的诗句很特别，再后来又连续读了他的评论专著《当代新诗论》、厚重的《新诗的裂变与聚变》，今又读了他的《听云轩拾墨》，让我在他这浩浩荡荡的文学评论长河里万分激动。随着阅读的深入竟使我不自觉之中渐渐远离了这学术的具体场景，而陶醉于其人格美之中了，关于文学的那些筋脉竟显得不再重要，连我自己都觉得惊奇。 　　围绕在他周围的文学风景竟是那么的丰富和巨大，他的文学朋友遍布中外，各个社会阶层的都有，那么多!不得不令我感动，不得不让我有些想法!我一直以为评论家们是很难接近的，因为他们学富五车，功底深厚，专家式的只言片语都似乎有生杀予夺的效用!所以我总是敬而旁观，原先与我有些联系的个别评论家现在已听不到他们的消息了，这是学术的问题?读了吴教授这些评论专著，我发现有如此众多的文学爱好者靠近他亲近他：从地域而论。各省市、高校、中学及至偏远的乡村，港澳台及至美国、新加坡、菲律宾等几乎遍布整个华文文学世界!就职业而言，上至部级官员、省市领导，到大学教授、工人、解放军、农民，甚至在城市里的流浪文人，都让他鉴赏、作序、评论，他都欣然应允，不辞劳苦地细心为之!从题材而看，从诗歌到散文，从中短篇小说到长篇小说，从电影界到电视界，甚至民间文学、各类传奇等等艺术样式，他都涉猎，都不负作者们的热情求教与信任，作评!这就要让我思考了，为什么在个别评论家门前冷落车马稀时，吴教授的门前却是熙熙又攘攘?因此读着吴教授的本本评论集，我发现了其深度学术中的人格美! 　　首先就是他的平易近人。他不像个别评论家，自恃知识渊博、地位高。总高高在上，对别人奉上的心血之作待理不理。更加以市场经济金钱的诱惑。更是待价而沽，不是关门闭户。就是题几个字应付了之!而吴教授则不然，总以平等的身份以文会友，《听云轩拾墨》里各色文友的会集就是又一次的有力的证明。 　　其次就是他的学术严谨。对文友的心血之作总是认真阅读。努力鉴定，并做出合理的界定。比如对一名刚入大学不久的青年李文波的《思念》所作的评定：仔细读过，然后说：《思念》共有三首。是怀念友人或爱侣之作，创造出一个优美的诗境。《别情》一首。又具一格，它已不是轻松地直接向对方倾诉怀念之情，而是在回忆中的内心自白。第三首《眼睛》在回忆的屏幕上抓住了那最使人难忘的眼睛加以放大，从而激起更深的怀念之情。《思念》的语言也是含蓄自然的，没有一处故作惊人之语，但却感人。这可是位初出茅庐的无名作者啊! 　　再次就是他作评时不盛气凌人，总以商量的口吻平等交流。如：有些作品还可进一步推敲，使之更精粹，如《兰阳行》，前二节是很精致的，但第三节仍说雨是平原与大海间的一张帘，又重复了第一节中所形容的。可以改换一下诗句，或狠心删除也可。也有的诗取材很好，但深究其内涵尚不够，如《兵马俑》一首此见不知对否?与麦穗兄共同探讨。怎不令人佩服?! 　　最后，即使对所谓大制作，也勇于指出不足。如《也谈水浒传》：电视剧也有一些改编不当或拍摄不成功之处，特别是一些主要人物命运的处理。首先是宋江较少描绘他仗义助人、英雄豪杰的一面，但由于编导的局限性，使宋江成了一个投降派的代表，也是使观众讨厌的人物，奴颜婢膝，令人作呕。还有林冲显得单薄，英气不足。又叫他为杀高俅不成。在招安的庆宴中吐血而死，这显然是导演的安排，离原著就太远了。再有燕青和李师师的私奔。也是添足之举，还有李逵坐堂，真实可靠性欠缺，三打祝家庄、风雪山神庙等重头戏有些简单化。与那些因为某种功利而故作溢美之词者，人格上下不言自明。 　　文学评论是一门科学，如果没有正确态度与导向，文学与社会效果会适得其反。评论家们在有丰富学术视野同时，注重人格美修养同样是不可或缺的。吴开晋教授在文学评论中透出的人格美，对于繁荣社会主义文学艺术。尤其是评论艺术定有一定的启示作用。 1