揭开李冰、二郎的本来面目_0.docVIP

揭开李冰、二郎的本来面目 　　 论文 关键词：古蜀国文明遗址；李冰；二郎神；都江堰 　　论文摘要：都江堰有四千多年 历史 ，而不是现在一部分人认为的二千多年；二郎不是李冰的儿子，而是比李冰早一千多年的古蜀纵目英雄蚕丛；二郎本是二个郎，后来演变为一个“二郎”；三星堆、金沙、芒城等古蜀文明遗址的出土，雄辩地证明《史记》、《汉书》将李冰治水排列在古蜀国时代，是完全正确的。 　　一、都江堰开凿于古蜀国时代 　　李白诗云：“蚕丛及鱼凫，开国何茫然。”李白和众多古人没看到过三星堆古蜀国遗址，没看到过成都金沙古蜀国遗址，没看到过都江堰芒城新石器时代遗址，当然感到茫然。芒城和成都平原上温江、郫县、崇州、新津的五座新石器时代遗址，均被列为全国重点文物保护单位。芒城距都江堰仅十几公里，在青城山下，其护城双河及双圈城墙设计、建筑之精巧，之 科学 ，令人叹服，其引水渠之巧妙合理，令人称奇。这些遗址足可印证古蜀国时代的治水英雄，如大禹、望帝、鳖灵等，并非杜撰。其治水神话，皆有所本。而望帝“教民务农”，必先解决水利水患问题。 　　神话产生的条件，一是时代远古，没有确切的纪年；二是史学滞后，史书史料被毁被禁被伪造，远古的历史，只能十口相传，传说中难免夸张走样；三是被神化对象，没年代没姓名没籍贯家世及详细事迹，即使史有其名，也只是只言片语，便于造神者附会发挥或张冠李戴。四是人们对 自然 现象的不理解和恐惧，以及征服自然的梦想，使造神者有市场，一拍即合。五是被神化者，有高出常人的能力、壮举，并对百姓有功。准此，我们试比较一下李冰和郑国。二人凿渠穿江的时间相同，李冰为公元前256——251；郑国为公元前246年完成工程的一半，为啥李冰神话那么多而郑国没有？《史记·河渠书》是第一个记载“冰”的，是编年体，它将“冰”排在禹之后，西门豹（前440年治水）之前，西门豹之后，才是郑国。西门豹和郑国，都在《史记》及秦国史书中，有确切的年代，有名有姓，有详尽的事迹。而“冰”却没有确切年代，没有姓，只有名。《史记·河渠书》记“冰治水”只用了7个字，而记郑国凿渠却用了140多个字，其中6次明确点出“秦”字。秦王朝修成郑国渠后，其水利使“关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯，因命郑国渠。”秦王朝为表彰治水有功的郑国，所以用郑国的名字命名郑国渠；秦王朝也可以把自然河流黄河改名为“德水”，那它为什么不把它修的都江堰命名为“李冰堰”呢？须知，都江堰的功用，比郑国渠大，比长城大啊！为什么秦史中多次提到郑国渠和长城，却只字不提都江堰？秦史官书写原则是官本位。实行官本位的秦朝，不可能舍官述民，不可能不记官员李冰而只记工匠郑国。 　　除了《史记·河渠书》明确指出秦王朝修郑国渠之外，《史记·六国年表·秦表》中，再次在“始皇帝元年”一栏中，写道：“作郑国渠”。《史记》中，明确地有具体年代地提到秦王与河水发生关系的事，共4次：一次是秦灵公八年（公元前417年），“城堑河濒，初以君主妻河”（见《史记·六国年表·秦表》；“以君主妻河”，意为以公主嫁河伯）；第二次是修郑国渠；第三次是始皇二十七年“更命河为德水”（见《史记·六国年表·秦表》）；第四次是秦始皇二十七年，秦始皇派千人潜入泗水捞周鼎，没捞找。（见《史记·秦始皇本纪》）另外，秦史中还有两次间接提到治水和祭祀水神，一次是秦二世胡亥说：“禹凿龙门，决河亭水”，二次是秦二世“斋于望夷宫，欲祠泾，沉四白马。”（见《史记·秦始皇本纪》）按理说，秦史书中提到的这六次与水有关的事，都没有都江堰重要，都没有都江堰功绩大，为什么秦王朝史书中偏要丢西瓜捡芝麻，只字不提秦修都江堰呢？答案是唯一的：都江堰决不是秦人所修。造成把凿都江堰的功劳误记在秦王朝帐上的罪魁祸首是李斯。公元前213年，李斯向秦始皇建议“史官非秦记皆烧之。”秦始皇采纳了他的建议，将周王室收藏的各诸侯国史书，除秦史外，尽行焚烧。古蜀国史书，当然在焚烧之列。（见《史记·秦始皇本纪》）焚烧史书的恶行，给史学家司马迁等人写史造成了极大的困难。司马迁只写了《秦本纪》，而无法写蜀本纪、楚本纪……。司马迁痛心疾首地说：“秦烧天下《诗》、《书》，诸侯史记尤甚。《诗》、《书》所以复见者，多藏人家；而史记独藏周室，以故灭！惜哉！惜哉！”司马迁看见在唯独保留的秦人的史书中，并没有丝毫秦人修都江堰的蛛丝马迹。他只能尊重历史的真实，将遥远的修都江堰一事，排在大禹治水之后，西门豹治水之前，并且不用半个秦字。“蜀守”，在众多时间空间都可能有，并不一定是“秦守”。先秦的“蜀守”，是指诸侯国（蜀国）国君。尚书.大禹谟说”后非众,罔与守邦”《左传》说：“古者天子，守在四夷”“居为社稷之守”这说明春秋以前 中国 称四夷的国君为守。司马迁自序说,司马迁的祖先在周代为”程国守”,后来,”失其守而为司马氏.”守在先秦意为”国君”.秦