楚辞文论观点.pptx

两汉楚辞研究;一、《楚辞》研究的三次转变;第二，从感性认识到理性认识的转变。 屈原自投泪罗、以身殉国的人生追求和爱国精神。扬雄、班固等人在或儒或道思想的影响下进行理性地分析，认为屈原完全没有必要采取如此极端的选择，这说明汉代士人的处世观逐渐趋于平和。 ;第三，从单篇训释到通解《楚辞》的转变。 在对《楚辞》的注解方面，西汉初期的贾谊、刘安、扬雄等都是对《离骚》、《天问》等单篇进行注解或评论，直到东汉王逸的《楚辞章句》才有了《楚辞》整书的专注本。 ;二、两汉《楚辞》研究的主要文论观点;刘安与《离骚传》 刘安，汉初文学家、思想家，曾作《离骚传》，首先从思想内容方面肯定了《离骚》。 “以《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕于浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推其志，虽与日月争光可也。” ——《离骚传》 《离骚》兼有《诗经》风雅委婉托讽的精神； 屈原的伟大人格可以与日月争光。 ;司马迁与《屈原列传》 司马迁同意刘安的观点，并将其观点写入《史记·屈原列传》，开创为文学家作传的先河。 其在《史记·屈原列传》中对屈原及《离骚》皆作了高度评价： “《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，嚼然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”; 在《史记·太史公自序》及《报任安书》中，司马迁皆把屈原作《离骚》划归“发愤著书”一类，认为屈原是因忧愁忧思、“信而见疑、忠而被谤”发愤以抒情作《离骚》，反复阐明屈原发愤抒情、存君兴国的用意，肯定了屈原的正直与忠贞。 “屈原放逐，乃赋《离骚》……此人皆意有所郁结，不得通其志，故述往事，思来者。” ——《报任安书》 司马迁对整个楚辞学的贡献在于史料和文学两个方面，其为后世学者研究屈原和楚辞勾勒了大致的轮廓，提供了重要依据。 ;刘向对《楚辞》学研究的贡献 刘向，西汉目录学家、经学、文学家。首次把《楚辞》分十六卷、辑录成书，其在楚辞学发展过程中起着重要的作用： 《楚辞》成书于西汉，刘向功不可没； 将屈赋列于五种赋之首； 为楚辞学提供了重要的文献史料。 “大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。” ——《汉书艺文志·诗赋略》 上诉文字说明了赋与诗一样可以表达情致，讽谏上君，具有一定的教化作用。 ;扬雄 第一个对屈原及其作品提出异议的评论家。 将屈赋划归“诗人之赋”，对屈原的作品加以赞赏，将屈原之后的赋归入“辞人之赋”来批评。 “诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。” ——《法言》 其《自序传》云： “悲其文，读之未尝不流涕也。” ;“屈原文过相如，至不容，作《离骚》，自投江而死，悲其文，读之未尝不流涕也。以为君子得时则大行，不得时则龙蛇，遇不遇命也，何必湛身哉!乃作书，往往摭《离骚》文而反之，自岷山投诸江流以吊屈原，名曰《反离骚》……又旁《惜诵》以下至《怀江》一卷，名曰《畔离骚》。” ——《汉书·扬雄传》 上述文字完全取相反的意思对屈原的人生态度和斗争精神及其作品进行了全面的批评，认为他不懂得“明哲保身”的人生准则，不能随物变化，与时俱迁，以致投江而死，是不值得的。 ;评价屈原、司马相如作品： “原也过以浮，如也过以虚，过浮者蹈云天，过虚者华根。” ——《法言》 班固《离骚序》与《离骚赞序》 班固对屈原及《离骚》的评论主要集中在他所作的《离骚序》和《离骚赞序》中。 ;纯粹从文学艺术方面，对屈原作品地位和影响给予肯定： “其文弘博丽雅、为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其从容。” “依经立义”，对屈赋浪漫主义手法进行批评： “多称昆仑冥婚，宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载。” 机械地以生活的真实来批评艺术的虚构，用《诗经》的现实主义风格来否定屈原作品的浪漫主义手法。 ;批判刘安的观点，认为刘安对屈赋的评价： “过其