通过分析执行计划优化SQL.pptVIP

假定A、B、C都是不是小表，且在A表上一个组合索引：A(a.col1,a.col2) ，注意a.col1列为索引的引导列。 考虑下面的查询： select A.col4 from A , B , C where B.col3 = 10 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2 and C.col3 = 5 如果没有执行计划，分析一下，上面的3个表应该拿哪一个作为第一个驱动表？从SQL语句看来，只有B表与C表上有限制条件，所以第一个驱动表应该为这2个表中的一个，到底是哪一个呢？ B表有谓词B.col3 = 10，这样在对B表做全表扫描的时候就将where子句中的限制条件(B.col3 = 10)用上，从而得到一个较小的row source, 所以B表应该作为第一个驱动表。而且这样的话，如果再与A表做关联，可以有效利用A表的索引(因为A表的col1列为leading column)。 当然上面的查询中C表上也有谓词(C.col3 = 5)，有人可能认为C表作为第一个驱动表也能获得较好的性能。让我们再来分析一下：如果C表作为第一个驱动表，则能保证驱动表生成很小的row source，但是看看连接条件A.col2 = C.col2，此时就没有机会利用A表的索引，因为A表的col2列不为leading column，这样nested loop的效率很差，从而导致查询的效率很差。所以对于NL连接选择正确的驱动表很重要。 select /*+ ORDERED USE_NL (A C)*/ A.col4 from C , A , B where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2 and B.col3 = 10; Execution Plan ---------------------------------------------------------- 0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=1 Bytes=110) 1 0 HASH JOIN (Cost=4 Card=1 Bytes=110) 2 1 NESTED LOOPS (Cost=2 Card=1 Bytes=84) 3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF C (Cost=1 Card=1 Bytes=26) 4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF A (Cost=1 Card=82 Bytes=4756) 5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF B (Cost=1 Card=1 Bytes=26) 哈希连接(Hash Join, HJ) 较小的row source被用来构建hash table与bitmap，第2个row source被用来被hansed，并与第一个row source生成的hash table进行匹配，以便进行进一步的连接。被构建为hash table与bitmap的表为驱动表，当被构建的hash table与bitmap能被容纳在内存中时，这种连接方式的效率极高。 HASH连接的例子： SQL explain plan for select /*+ use_hash(emp) */ empno from emp, dept where emp.deptno = dept.deptno; Query Plan ---------------------------- SELECT STATEMENT [CHOOSE] Cost=3 HASH JOIN TABLE ACCESS FULL DEPT TABLE ACCESS FULL EMP 2.STORED OUTLINES 当搜集统计信息以采样方式运行、搜集统计信息可能给某些特定SQL带来危害、无法对源代码进行修改等情况下，为了保证产品数据库的良好运行，我们需要稳定执行计划。 select count(*) from TEST_OTL; 执行计划