试论我国友好仲裁制度构建.docVIP

试论我国友好仲裁制度构建 　　摘要：在国际商事仲裁领域，相较于传统的依法仲裁，友好仲裁的争议解决思路，符合商事仲裁实践发展的需要在一定程度上，弥补了依法仲裁和法律规则的不足。友好仲裁虽然在运用细节上仍存在争议，但是国际趋势是加以肯定的，我国宜基于其合理方面，将其纳入仲裁制度 关键词：友好仲裁；依法仲裁；仲裁制度 中图分类号：D925 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-000-02 友好仲裁这一概念最早起源于法国的友好公断人。最初的公断人做出的裁决并无强制执行力，直到“友好公断人”和“调解人”的界限变得逐渐不清的时候，他们的裁决才开始具有了了强制约束力。①著名学者戈德曼曾指出，当事人解决纠纷时，友好公断人可以决定当事人可能同意的一切，只有作为友好公断人才能在法律范围之外解决争议，而依据公平善意原则进行仲裁仅含有授予仲裁庭调整严格法律的裁量之权。②到了二十世纪初期，友好仲裁通过国际公约、仲裁规则和示范法得到肯定，才成为一种普遍认可仲裁方式 一、友好仲裁的内涵 友好仲裁是相较于依法仲裁而言的。依法仲裁，顾名思义裁决是依据法律法规而做出的，而友好仲裁则是指仲裁庭经过当事人授权，不按照严格的法律规范，而依据其认为的公平善意的标准进行仲裁并作出对争议当事人有约束力的裁决的一种商事仲裁方式。其与依法仲裁的根本不同之处就是仲裁庭在仲裁案件时所尊重的依据。友好仲裁主要依据公平合理原则，以合同条款所体现的当事人意志以及商事习惯、行业惯例来进行裁决。当然进行友好仲裁也受到必要的限制，如当事人的授权、不得违背公共政策等 相较于依法仲裁，友好仲裁具有以下优势：首先，友好仲裁的设计是仲裁制度意思自治的体现，是仲裁当事人的意思自治原则在法律适用方面的体现，当事人可以合意决定根据公平合理的原则对争议进行处理，从而使当事人双方的争议摆脱特定的国内法的约束制约。其次，友好仲裁克服了依法仲裁的缺陷。友好仲裁以抽象的公平合理原则以及社会正义的准则来裁断争议，便可以避免实体法律自身的缺陷给争议解决所带来的影响和危害，从而使仲裁庭能够依据案件的特殊情况做出更加合理的裁断。最后，友好仲裁具有“友好性”，由于友好仲裁依据公平合理原则进行审理，即使在友好仲裁中处于败诉的地位，也不会背负法律规定的“罪名”，这有利于在仲裁当事人之间营造一种宽松的气愤，使仲裁当事人既解决了纠纷，又在很大程度上保持了原来的商业关系，为双方未来的商业合作创造了可能。③ 虽然友好仲裁具有种种优势，但是其也存在着一些缺陷。由于公平合理的内涵过于抽象，在仲裁审理过程中它完全依靠仲裁员进行主观的解释和应用，所以缺乏统一的标准，这使得争议解决的结果难以预测，使得友好仲裁员的自由裁量权过大。如果出现仲裁员违反职业道德的行为，不仅将产生严重的后果，而且难以对其违规行为进行举证。因此，在现实运用中需要友好仲裁的适用进行了约束和管理 二、在我国全面采纳友好仲裁制度的必要性分析 （一）友好仲裁的公平价值取向 友好仲裁的本质是当事人授权仲裁庭不依法律规则而依公平善意原则作出裁决，公平应当是友好仲裁的价值取向。友好仲裁的实体法律依据本就是依照公平善意原则裁决，其字面就可看出对公平的追求。当事人授权仲裁庭不依照法律规则裁决虽然可以视为当事人对法律规则的放弃，但当事人的这种放弃很可能是因为严格的法律规则的适用会导致不公平结果，以至于其宁可放弃可见的裁决结果（依法律规则裁决）转而寻求一个不确定但更为公平的结果（依公平善意原则裁决），所以比起效益当事人更看重的实际上是公平，因为不确定的公平善意原则在适用过程中可能耗费比确定的法律规则更多的时间和资源，这并不是仲裁效益性观点的倾向。另外，虽然友好仲裁的裁决结果不受法院的实体问题的审查，但这在另一方面也对仲裁员提出了更高的要求，其在仲裁过程中比依法仲裁的仲裁员更要注意到公平原则，面对当事人的完全信任更应当自律。所以友好仲裁的价值取向倾向于公平第一性效益第二性的 （二）友好仲裁的制度优势 1.当事人意思自治的充分体现 在仲裁的两种方式中，友好仲裁因为当事人的授权，仲裁员甚至可以在一定程度上突破法律规则的范围不受严格的法律规则的拘束，更将意思自治原则发挥到了极致。友好仲裁在整个仲裁过程中充分尊重当事人的意思自治，能够使仲裁程序的进行更为快捷顺畅，增强了当事人对仲裁裁?Q的认同感，更加有利于双方当事人之间矛盾的化解的同时，也增强了当事人对仲裁这种纠纷解决方式的信心，对仲裁制度的建设也有着积极的作用 2.商事仲裁实践发展的需要 对于国际商事交往的双方当事人来说，仲裁结果是否真正符合法律规定也许未必是他们所关心的，如何快速高效地解决纠纷并保持双方当事人的和气才是他们诉诸于仲裁的目的所在。仲裁