DB与DBB交易方式下工程项目绩效比较研究论文.docVIP

　　DB与DBB交易方式下工程项目绩效比较研究论文 .freelent Construction／Turnkey，设计—采购—施工／交钥匙)、DBO(Design-Build-Operate，设计一建造一运营)；CM(Con-struction Management，建设管理)、PMC(Project Management Contracting，项目管理承包)；BOT(Built-Operate-Transfer，建设一运营一移交)、PPP(Pub—lic-Private-Partnership，公共私营合作制)等。本文针对应用较为普遍的DB和DBB交易方式开展研究。根据美国设计一建造学会(Design Build Institution of America)的统计和预测，在1985到2015年之间，传统DBB交易方式的市场份额将会从82％降低到35％，而DB交易方式将从5％增加到55％。本文参照CⅡ(Construction Industry In—stitute，美国建筑业研究所)的NIST GCR 02-840等研究报告，对比分析DB与DBB两种交易方式下的项目绩效，并分析对项目绩效有着显著影响的管理活动。 二、DB与DBB交易方式下的项目绩效比较 为比较DB与DBB交易方式下的项目绩效，本文从成本、进度、安全、变更和返工五方面进行对比分析，构建的项目绩效评价指标体系如表1所示。 CII通过调查大量的工程项目，对比了DB、DBB交易方式下的项目绩效。大量问卷反馈及其统计分析结果发现，在采用DB交易方式的项目中，国际工程项目比国内项目多，工业项目比房建项目多。比较两种交易方式的项目规模，业主方的DB项目平均合同额为8050万美元，DBB项目平均合同额为2270万美元，业主方DB项目平均规模为DBB项目的4.15倍；承包商的DB项目平均合同额为10460万美元，DBB项目为2410万美元，承包商的DB项目规模为DBB项目的5倍。这反映了项目规模对交易方式选择的影响，即规模较大项目采用DB交易方式的较多。图1为DB与DBB项目在不同成本区间所占的比例，可以看出，随着项目规模的增大，DB项目所占比例逐渐增加。 CII采用描述性统计方法，对所收集的项目信息进行统计分析。从业主角度来看，DB项目在成本、进度、变更、返工方面的绩效均比DBB项目好，这表明DB方式下，由于项目参与方之间的有效沟通以及设计与施工阶段的平滑过渡，有效地缩短了项目工期，减少了项目实施过程中的范围变更和设计变更，并降低了工程返工率，从而带来较好的成本绩效。但也有另一种可能，即由于设计与施工均由DB承包商来实施，可能并未将所有的变更和返工活动报告给业主，而是自行实施变更。 从承包商的角度来看，DB项目在变更、返工方面绩效比DBB项目好，在成本、进度方面绩效则比DBB项目差。可能是由DB交易模式下承包商处理变更的方式所致，因承包商同时负责设计和施工，可能并未将所有变更报告给业主，因而没有得到在批准的变更下应得的工期延长与成本补偿，从而导致DB项目的成本与进度绩效较差。另外，DB项目的承包商需要在项目前期预测设计和施工的总体工期，存在一定的难度，而DBB项目承包商只负责设计或施工。当DBB承包商若只负责设计时，工程总进度拖延的很多因素都不在考虑范围内，如材料采购的延期、不可预见的现场条件变化等；而只负责施工时，预测项目工期时是在详细设计完成后，且只预测施工工期，因而实际工期与预期工期的偏离不大。 (一)成本方面 DBB交易方式下，业主可选择的承包商范围较大，大多采用公开招标方式，一般以最低投标价格或采用综合评分方法选择承包商，因而可通过有利的市场竞争条件来降低合同价格。同时，在详细设计完成后才招标选择承包商，一般以单价合同作为支付方式，这样承包商无需承担工程量变动所带来的风险，其投标价格一般较低，而业主也不用支付工程量不确定的应急费用。 DB交易方式下，业主一般采用总价合同作为支付方式，这样工程量变动、设计变更和不可预见的物理条件等风险由承包商来承担，业主从而在早期获得较为确定的成本。承包商同时负责项目的设计和施工，在设计过程中就考虑到施工方法和工艺问题，因而可提高项目设计方案的可建造性，以较低的成本完成项目。 (二)进度方面 DBB交易方式下，在设计完成后招标选择承包商，然后进行施工，因而不能通过设计与施工的搭接进行来缩短工期。虽然业主可将项目划分为多个阶段，选择不同的承包商进行平行作业，但随之管理复杂性会提高，各方协调相对困难。根据调查，DBB项目工期延误率比其他交易方式要高，不能缩短项目工期成为业主选择其他交易方式的主要原因。 DB交易方式最突出的特点就是通过设计和施工的搭接进行，有效地缩短了项目工