WTO对区域贸易协定的审议论文.docVIP

　　WTO对区域贸易协定的审议论文 .. WTO允许在关税和贸易总协定（GATT）第24条和服务贸易总协定(GATS)第5条下，一部分缔约方中存在互惠性的区域贸易协定(RTA)，同时规定了RTA存在必要条件和对RTA是否符合规则的审议机制。但是由于WTO对RTA的审议程序(透明度和通知程序)不明确以及规范RTA的WTO有关协议条款存在体制性(规则定义模糊和不确切)问题，极大地妨碍了WTO对RTA审议工作的进展。结果自1995年以来，WTO的区域贸易协定委员会没有完成一个RTA是否符合WTO条款的审议，反过来又造成这一期间众多的RTA和各种类型的优惠贸易协定出现，加重了WTO对RTA审议的任务和难度。按照规定，WTO有关RTA规则的谈判在2005年之前结束..，需要澄清并解决RTA规则存在的程序性和体制性问题。 GATT第24条有关问题 GATT第24条有关概念模糊不清和WTO成员存在理解分歧影响了审议的有效进行。主要问题是可适用的关税率、实质上所有贸易以及优惠原产地规则等问题的界定上。 可适用的关税。第24条通过要求关税同盟或自由贸易区的成员不要提高对第三方进口的可适用的关税，来保障区域国家的利益。但是在“可适用的”一词的解释上是第24条最为模糊的地方，模糊之处来自于适用和约束关税的区分上。在WTO中，成员要承诺将其关税约束到某个水平上，但是遇到困难时，也可以不遵守承诺将关税提高到约束税率以上。由于这样做的结果可能要给贸易伙伴的贸易损失给予补偿，所以需要与主要贸易国家进行谈判。 对于发达国家来说，约束税率一般就是实际上适用的税率。对于发展中国家来说，尽管乌拉圭回合以后增加了约束税率的产品数目，但是约束税率一般高于实际适用的税率，所以约束税率成为上限。现在的问题是，在自由贸易区中对成员不要对第三方进口提高可适用的关税的限制指得是实际适用的税率还是约束税率? 从历史上，适用一词在词意上的模糊对关税同盟和自由贸易区产生了影响。第24：(5)(a)在关税同盟对外义务上的措词与对自由贸易区的措词相似，这一点被欧盟大大利用。欧共体关税同盟最初6国共同对外关税在计算上使用了意大利的约束税率(但这一税率从未使用过)。原因在于，GATT第24：(5)（a)虽然规定关税同盟成立后的关税或其它商业规定不得高于或严于成立之前，但问题在于此条款没有规定也没有排除以何种方法来对评估关税同盟对外部影响。乌拉圭回合1994年对第24条的理解中对关税同盟有明确的澄清，规定对关税同盟的评估应该根据适用的关税率。之所有做这样的澄清，目的是为了保证在计算对第三方的补偿时，要根据关税同盟实际使用的关税率。但是，尽管需要这样的澄清，在关税同盟和自由贸易区的规则上存在差异。一个加入自由贸易区国家的法律地位及其对第三方进口提高适用关税(在约束关税内)还是有模糊之处。 实质上所有贸易。实质上所有贸易应该包括多大的百分比(定量标准)、是否不能排除主要的产业部门(定性标准)?定量方法需要定义统计标杆，如RTA成员之间贸易的一定比例，来说明一个RTA包含的产品满足实质上所有贸易的要求。反对者认为单一的数量上的规定或分界不能满足“实质上”这一措词不同的内容，不管所包含的贸易数量有多少，必然有一定量的贸易被排除在外。而定性方法，实质上所有贸易意味着没有部门(或至少没有主要的部门)排除在RTA内部贸易自由化之外。所以这意味着不应该排除即使在RTA形成之前贸易很小的任何部门。但是即使RTA将所有部门都列入自由化名单中，也不一定能满足第24：8款的要求，因为这样并不能自动达到自由贸易。 在实质上所有贸易问题上，成员的意见存在不同。澳大利亚提出，将RTA与实质上所有贸易要求的可比性与以某种比例表示的产品范围挂钩，而不仅以贸易流量来表示。分界线是以协调编码体系6位数中95％为准；辅之以RTA不同阶段贸易流量的评估；香港要求细化RTA实质上所有贸易的定量方法，应考虑在RTA成员间贸易中使用优惠原产地规则。欧盟认为自由化贸易量达总贸易量80％，即应视为符合实质上所有贸易的规定，需要考虑各个RTA的特点，不应设立统一的百分比；阿根廷主张所有的部门应该包括在内，原因在于实质上所有贸易的概念形成于1947年，在1994年GATT下适用性不强；土耳其认为，由于人们普遍认为RTA的贸易创造效应大于贸易转移效应，所以RTA的实际贸易量要大于潜在的贸易量，用实际贸易量作为实质上所有贸易的标准较合适。 限制性商业规定。GATT第24:5款规定关税同盟与自由贸易区成员对外所采行之关税和其它商业规定不得高于或严于成立之前的水平。而GAIT第24：8(a)(i)和(b)规定“在必要时按第11、12、13、14、15、20条规定准许例外情况以外，RTA成员实质上已取消关税或其它贸易限制”。但是条款没有对其