RONALD H. COASE 社会成本问题.PDF

  1. 1、本文档共30页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
RONALD H. COASE 社会成本问题

RONALD H. COASE 社会成本问题 [英] R.H.科斯 有待分析的问题 本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。一个典型的例子就是, 某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。对此类情况,经济学的分析 通常是从工厂的私人产品与社会产品之间的矛盾这方面展开的。在这一方面,许 多经济学家都因袭了庇古在《福利经济学》中提出的观点。他们的分析结论无非 是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿,或者根据工厂排出烟尘的不同容量 及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税, 或者最终责令该厂迁出居民区 (当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区),以我之见,这些解决办法并 不合适,因为它们所导致的结果不是人们所需要的,甚至通常也不是人们所满意 的。 问题的相互性 传统的方法掩益了不得不作出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给乙造成 损害,因而所要决定的是:如何制止甲?但这是错误的。我们正在分析的问题具 有相互性,即避免对乙的损害将会使甲遭受损害。必须决定的真正问题是,是允 许甲损害乙,还是允许乙损害甲?关键在于避免较严重的损害。我在前文中列举 了糖果制造商的机器引起的嗓声和震动干扰了某医生的工作的事例。为了避免损 害医生,糖果制造商将遭受损害。此事例提出的问题实质上是,是否值得去限制 糖果制造商采用的生产方法,并以减少其产品供给的代价来保证医生的正常工 作。另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。倘若有些牛难免 要走失,那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。这种选择 的实质是显而易见的:是要肉类,还是要谷物?当然,我们不能贸然回答,除非 我们知道所得到的价值是什么,以及为此所牺牲的价值是什么。 再举一例:乔 治·J·施蒂格勒教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害后果是鱼 类的死亡,要决定的问题则是:鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流 的产品的价值。不言而喻,必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。 对损害负有责任的定价制度 我想以一个案例的剖析作为分析的起点。对此案例,大多数经济学家可能都同意 以下观点,即当造成损害的一方陪偿所有损失,并且定价制度正常运行时(严格 地说,这意味着定价制度的运行是不需成本的),这一问题就会得到令人满意的 解决。 走失的牛损坏邻近土地的谷物生长一案,是说明我们所要讨论的问题的很好例 子。假定农夫和养牛者在毗邻的土地上经营。再假定在土地之间没有任何栅栏的 情形下,牛群规模的扩大就会增加农夫的谷物损失,牛群规模扩大产生的边际损 失是什么则是另一个问题,这取决于牛是否习惯于相互尾随或并排漫游,取决于 由于牛群规模的扩大和其他类似因素,是否使牛变得越来越不安定。就眼前的目 的而言,对牛群规模的扩大所造成的边际损失的假定是无关宏旨的。 为简化论述,我尝试运用一个算术例子。假定将农夫的土地用栅栏围起来的年成 本为9美元,谷物价格为每吨1美元,并假定牛群数与谷物年损失之间的关系如 下: 牛群数目 谷物年损失 每增加一头牛所 造成的 谷物损失 (头) (吨) (吨) 1 1 1 2 3 2 3 6 3 4 10 4 假定养牛者对所造成的损害承担责

您可能关注的文档

文档评论(0)

ldj215322 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档