私自开走被交警扣留车辆该定何罪.docVIP

私自开走被交警扣留的车辆该定何罪 　　左国新 　　[案情简介]：2003年3月2日，李某驾车行至某路口时，因违章被交警拦住，交警将其车扣留在交警中队停车场，第二天中午，李某来到交警中队准备接受处理，见值班人员不在，便将自己被扣的车开走，藏匿在亲戚家中。两天后，交警中队发现李某的车辆不见了，立即告知了李某，并提出赔偿李某损失2万元，李某表示同意并接受了交警队赔偿的2万元。 　　[分歧意见]： 　　第一种意见认为，李某的行为应定诈骗罪。理由是：李某将车开走后，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，使得该中队在找不到车的情况下，“自愿”地向李某赔偿2万元的损失。 　　第二种意见认为，李某的行为应定盗窃罪。理由是：李某乘中队值班人员不在，把自己被中队扣留的车开走，所采用的手段就是秘密窃取，而且涉案数额巨大，虽然车辆的所有权是李某，但当时车辆正处在交警中队的合法占有状态(交警依法扣车)下，因此，李某的行为构成了盗窃罪。 　　第三种意见认为，李某的行为应定诈骗罪和盗窃罪。理由是：李某秘密把车开走的行为，构成了盗窃罪，后面隐瞒事实真相，骗取交警中队2万元的行为，构成了诈骗罪，应该数罪并罚。 　　第四种意见认为，李某的行为是不当得利，不构成犯罪。理由是：李某的车因违章被交警中队扣留，只是暂时失去对该车辆的控制而并没有丧失对该车的所有权，因此，李某私自开走被扣的车辆，因该车所有权属于其本人，李某在主观上没有非法占有公私财产的故意，所以，李某的行为只是一般的行政违法行为，不构成犯罪。至于其后面取得交警中队的2万元，李某并没有刻意虚构事实和隐瞒真相来追求这一“利益”，是交警中队自己“误会”了，所以李某的行为也不构成诈骗罪，李某所得的这2万元钱因无法律上原因，属于不当得利。因此，李某应将2万元返还给交警中队。 　　[评析]： 　　笔者同意第二种意见。理由如下： 　　首先，李某的行为不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被害人是由于行为人的虚构事实或隐瞒真相而信以为真，以致“自愿”地将自己所有的财物交给行为人或放弃自己 的财产权。诈骗罪在客观上必须表现为一个特定的发展过程：行为人实施欺骗行为——对方产生或维持认识错误——对方基于认识错误处分(或交付)财产——行为人获得或使第三者获得财产——被害人遭受财产损失。本案中，李某虽有隐瞒车辆去向事实的故意，但这种故意是为了掩盖自己盗窃车辆的行为，并不是有意虚构事实和隐瞒真相，交警中队赔偿李某2万元是因为李某“盗窃”车辆的行为造成的，不是因为李某诈骗而陷于错误意识处分财产，故不成立诈骗罪。 　　其次，根据刑法第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。因此，构成盗窃罪必须要符合三个特征：一是形式特征——秘密窃取的方式;二是本质特征——对公私财物的所有权构成侵犯;三是数量特征——达到数额较大的起点或多次盗窃。本案中，李某乘交警值班人员不在，私自开走车辆的行为，是典型的秘密窃取方式，这一点是毫无异议的。争议比较大的，是交警中队暂扣的车辆，算不算公共财产的问题，这也是判断本案罪与非罪的分水岭。根据刑法九十一条第二款规定：在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。刑法之所以这样规定，是因为这些私人财产一旦受到损失，负有管理、使用、运输的国家或者集体单位要承担赔偿责任。本案中，交警中队扣留李某的车辆，中队就负有管理(保管)该车辆的职责，按上述规定，该车辆就属于公共财产，且数额巨大，因此说，李某私自开走被扣车辆的行为，侵犯了公共财物(数额就是交警中队损失的2万元钱)，构成了盗窃罪。 　　综上所述，李某的行为构成了盗窃罪，不是不当得利，也不构成诈骗罪，不能与盗窃罪实行数罪并罚。 挪用公款归单位和个人使用都构成犯罪 　　昝鸿祥 　　挪用公款归单位使用，排除在犯罪之外，是不科学的，刑法以公款归谁使用来说明挪用公款行为的社会危害性及程度是没有理论基础的。一、挪用公款归单位使用不等于挪用公款归公使用;二、从权利主体角度分析，挪用公款不管归谁使用都是公款私用。 　　《刑法》第384条规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大的，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。这条规定有个核心原则，即挪用公款必须归个人使用才能构成本罪。但从实际工作中看，国家工作人员利用职务之便，挪用公款既可以归个人使用，也可能归单位使用。但是刑法只将挪用公款归个人使用规定为犯罪，而把挪用公款归单位使用则排除在犯罪之外。笔者认为，这是立法规定的一个缺陷。 　　立法为什么不规定挪用公款归单位使用构成犯罪。它的理论基础不外乎是认