第五篇投资银行.pptVIP

过度依赖高风险的金融衍生品 主要体现在对3 种高风险金融衍生品的持有上，即资产抵押证券（Asset-backed Security, 简称ABS）、债券担保工具（Collateralized Debt Obligation，CDO） 和信用违约互换（Credit Default Swap， CDS） 三大因素使金融衍生品成为高风险的金融产品： 源于美国房地产信贷市场的高系统性风险 信用风险不透明，定价依据不清 交易极不规范， 存在着大量的重复交易 过度负债经营模式 投资银行经营模式的核心是过度负债经营，或“杠杆” 交易模式， 目的是为了获取更好的收益风险溢价， 也相应承担更大的经营风险 5 大投资银行为了赚取风险溢价， 一般运用20 到30 倍的杠杆操作， 贝尔斯登公司在2001 年更是将这一比例提高到33， 而美国银行（Bank of America）则不到11 下图为五大投资银行的杠杆比率 投资银行和金融衍生品的监管漏洞 1999 年通过的《金融服务现代化法》和2004 年废除经纪机构所承担债务额度限制标志着管理机构逐渐放松对金融机构的监管 《金融服务现代化法》没有明确赋予证监会对投资银行总公司的监管权。因此， 在整个金融产品和服务的生产和创新链条上出现了监管的空白和真空， CDO、CDS 这样的金融衍生品生产到底由美联储、储管局还是证交会来监管没有明确 废除经纪机构所承担债务额度限制意味着投资银行的高举债经营比例不会受到任何限制。 美国独立投资银行向全能银行转型 投行危机使得美国独立投行模式难以为继，美国独立投行模式从此被全能银行模式所取代， 这是美国银行业发展一个重要的转折点。 花旗银行、瑞银、摩根大通的投资银行业务亏损额比5 大投资银行要高，却能在金融危机中依然立于不败之地，其原因在于全能银行相对于独立投行在经营模式上的优势 全能银行经营模式的主要优势 从业务经营范围看， 多元化经营使得全能银行风险识别能力较强， 从而更有效地分散风险或隔离风险。 经营范围的多元化使全能银行对市场信号的反应机制更加灵敏， 更能有效地规避市场风险或分散风险， 掌握信息主动权。 独立投资银行只能听从市场和受制于资金流上游的商业银行环节， 受信贷市场、市场参与者信心和商业银行利率变化的影响较大。 见下表，对比雷曼兄弟和花旗银行的资产业务， 前者过份集中于金融金融工具和其他资产头寸以及抵押贷款协议，该两项业务占总资产88%， 后者除贷款业务外，资产业务相对分散 从收入的角度看， 风险较小的信用卡和金融零售业务比重较大和收入渠道多元化决定了全能银行风险防范能力较强。 全能银行主要是由商业银行主导控股，故其收入构成中， 消费信贷的业务收入比重较大，尤其是信用卡服务和金融零售业服务业务，这些业务风险相对较小。 全能银行经营逐渐多元化决定了全能银行的收入不容易受到某一个单一市场不景气的影响 独立投资银行主要受制于资本市场景气状况， 风险相对集中 融资渠道多元化决定了全能银行风险应对能力较强， 尤其在面临金融危机时， 能得到最后贷款人——中央银行的融资 在一般情况下， 全能银行可以通过其控股的商业银行机构的吸纳大量低成本存款， 增加其流动性， 而且还可以通过调整利率工具来增加自身的流动性；全能银行还可以在同业拆借市场拆借大额资金 在金融危机情况下， 由于有存款保险， 可以避免挤兑并可以获得新存款来源。（美国99%的存款银行都是联邦存款保险公司的会员） 投资银行是非联储成员， 在法律上没有资格向美联储的贴现窗口拆借资金的， 只能通过在资本市场上变卖金融债券资产或者通过同业拆借来缓解流动性不足的问题。 从财务角度看， 全能银行的资产负债结构相对合理， 杠杆比率低 与投资银行自有资本比率较低不同， 全能银行必须严格遵守《巴塞尔新资本协议》所规定的8%最低资本充足率要求， 因此， 杠杆比率较低（12 以内） 与投资银行资产主要由金融工具和抵押贷款协议为主不同， 全能银行的资产主要由贷款、交易账户资产、可出售的联邦基金、证券和回购协议组成 美国独立投资银行转型为全能银行（或银行控股公司） 后， 其经营模式将发生重大改变： 第一， 它们可以并购商业银行机构吸收存款、利用美联储的贴现窗口等多种融资方式，融资渠道多样化， 融资成本将大大降低， 从而将改变其融资模式的缺陷。 第二， 由于受《巴塞尔新资本协议》最低资本充足率的限制， 其高风险的业务投资模式、过度负债经营模式将发生改变。 第三， 它们将接受证交会（SEC）、美联储等多家政府监管机构的监管， 保证其稳健经营。 对我国的启示 重视房地产市场、信贷市场和证券市场之间的信用风险转移，建立防火墙机制。 次贷危机根源于房地产市场， 并通过信贷工具传递到信贷市场， 继而通过证