建构主义和语文教学.docVIP

目前的小学语文教学存在的最大问题是教学的两极化,一极是前沿的教学探索与实验,以行为主义、自然主义、人本主义、结构主义等西方哲学思想为基础的带有实验性质的教学方法在有限的范围内推行;另一极是恢复高考以来逐渐形成的应试教学模式。两极教学方法在数量上的关系是金字塔的塔顶和塔基的关系,但它们都不适合于新课标下的语文教学,尤其不宜于大面积推广或者继续维持。自上世纪80年代中后期开始,部分小学语文教师一直在进行教学方法的探索和改革,这种探索和改革是小学语文教学界响应1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》及随后颁布的《九年制义务教育全日制小学语文教学大纲》的精神,主动试图冲破建国以来形成的小学语文教学模式(这种教学模式可以称为17年模式,即1949—1966年的小学语文教学模式)及恢复高考后形成的应试教育思路。应该说,部分教师的前沿实验取得了可喜的成就,尤其是有针对性地冲破了17年模式及应试教育思路,从而为小学语文教学打开了新局面,在传播新的教学理念、开创新的教学方法方面具有积极意义。但是,这些少量的前沿的教学方法是不宜推广的,原因有二。其一,这些前沿的教学方法是..考试改革需要痛下决心.不能苟且偷安走中庸之道和过度路线,要彻底摒弃凭直觉办事的惯性,要理性.凡是没有心理测量专业执业资格的人,不管语文教育研究的成果多么丰厚\深入,都不得主持语文能力测量.今后不能无照营业.牵牛要牵牛鼻子.考试改革就是语文教改的牛鼻子.凡主持语文考试开发的师傅,至少应该具备教育测量专业博士学位.缺乏心理测量常识的人谈考试,往往凭直觉,直觉判断不可靠,讨论也是瞎讨论.我们小学语文老师,能讨论的是语文教育评价,测量和评价是两回事.四）学习的最终目的不是完成教学目的，而是完成终身教育的目的建构主义认为，终身教育才是教学的最终目的。在学习过程中，教师帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质，规律以及事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解，同时建构富有个性化和创见性的意义，形成自己独特的认知结构，并把他们运用于日常的生活实践中。长期以来，语文教学只限于教室课堂教学的方式，已被新课程改写了。我们的语文教学不再是拘泥于一堂课，而是扩展到学生的生活中，把他真正的看成是学生的终身教学。著名教育家陶行知先生说过：没有生活做中心的教育是死教育；没有生活做中心的学校是死学校；没有生活做中心的书本是死书本。语文学习的外延和生活相等，哪里有生活，哪里就可以进行语文学习。美国教育家华特指出：“语文的外延与生活的外延相等”。《普通高中语文课程标准》给了我们语文教学一个指引：生活处处有语文，我们应该拓展语文学习的范围，让学生在丰富多彩的语文综合实践活动中学习语文，提高学生的语文综合应用能力。2001年徐老师在十中组织学生编写《校园碑文选读》，师生们通过校园精品碑文的校勘、标点、注释，让同学进一步了解名园十中的历史、传统以及校园精神，提升同学们的精神品位。并开展了广泛的研究性学习活动，引导学生加深对吴文化的理解，从而提高学生研究性学习的兴趣及积极性。正如徐老师所言，“这些，都是语言活动，又都是人文关怀，是语言、艺术、态度、情感、价值观的统一。语文教学要“实”“活”“美”，即夯实知识基础，培养基本能力；引进生活活动，注重自主探究；强调审美教育，体现语文特质。这是我一贯的追求。这些追求，必须体现在学生生动的语文活动之中。”的确， 有时候，我们与其在课堂上对学生高谈阔论，倒不如带领学生走进自然，让他们自己去观察，去体会，去动手。苏霍姆林斯基把带学生到大自然中上课称为“游历活的思想的发源地”。三、小结总而言之，建构主义理论的思想在我们的教学实践中发挥了重要的作用。但是真正要把建构主义与传统教学方法进行比较，这类研究所得到的结果通常是很难解释的，因为建构主义方法要达到的结果与传统的教学方法有本质的不同。建构主义教学方法的大量研究都是描述性的而不是比较性的。然而，一些研究表明，建构主义教学方法提高了传统的成就测验所侧查的数学，科学，阅读以及写作等方面的成绩。语文新课程以建构主义理论为指导思想是明智的，但是中国语文教学真正要上一个台阶，不能单单只看名师的课是否运用了建构主义，因为名师公开课有太多的特殊了，他们只是学科的领军人，真正带动中国语文教学发展的应该是千千万万站在教育第一线的老师们，他们是否真正理解了建构主义的思想内涵并能将其运用贯穿到自己的教学中，是应当受到更多关注而且是检验新课程改革效果的关键问题。 2