股骨颈骨折诊治新进展_培训课件.ppt

在前人研究的基础上 自行设计量化评分表 评分表的特点 全世界范围内第一次把研究对象设计为所有的单纯股骨颈骨折病人 移位和年龄两大因素为评分项目，其它三项为骨折类型，内科合并症，骨密度，每项5分，共计25分 分数和生理状态成反比，分数越高，生理状态越差，对于23-25生理状态极差的患者建议内固定治疗，1-11分内固定治疗，12-17分全髋关节置换，18-21分半髋置换。 制定依据：年龄 Farmer等调查了美国1974-1979年髋关节骨折病人流行病学特点后指出：50岁以后，髋关节骨折的发病率随着年龄的增加而增加，大约每5年增加一倍,因此每5岁为一段。 Farmer ME, White LR, Brody JA.Race and Sex Differences in Hip Fracture Incidence.Am J Public Health. 1984 Dec;74(12):1374-80 制定依据：骨折类型 部分研究表明骨折线越靠近近端，骨折不愈合率越高 由于投射位置的不同，头下型和经颈型在区分上也存在困难 Alho A.Acta Orthop Scand 1992;63:639-44 Lagerby M.Acta Orthop Scand 1998;69:387-91. Unger AS.Orthop Rev1986;15:575-80. Rajan DT. Injury 2000;31:298. 制定依据：Garden分型 Garden于1984年提出的，是目前应用最为广泛的 Ⅰ型和Ⅱ型之间，Ⅲ型和Ⅳ型之间的区分存在着极大的困难 患者入院拍片时股骨颈骨折的位置未必就是受伤时股骨颈骨折的位置 目前学者们建议把Garden分型分成有移位和无移位两大类，所以我们在评分表中把无移位的骨折赋值0分，有移位的骨折赋值5分 Thomsen NO. Int Orthop 1996;20:326-9 Parker MJ. Oxford:Butterworth-Heinemann Publications, 1999. 制定依据：骨密度 我们选择了 Singh指数法，将股骨颈主张力和主压力骨小梁完整定为0分，将仅残存部分主压力骨小梁定为 5分 尽管目前对于Singh 指数法判断骨质疏松的精确性存在着争议，但它具有如下优点 （1）：简便易行，在阅读 X 光片的同时就可以进行 （2）：不增加病人的痛苦和额外经济负担 Krischak GD, Augat P, Wachter NJ.Predictive value of bone mineral density and Singh Index for the invitro mechanical properties of cancellous bone in the femoral head.Clin Biomech (Bristol, Avon). 1999 Jun;14(5):346-51 Hauschild O, Ghanem N, Oberst M.Evaluation of Singh index for assessment of osteoporosis using digital radiography.Eur J Radiol. 2009 Jul;71(1):152-8. Epub 2008 May 2. 制定依据：骨密度 尽管骨密度测量是诊断骨质疏松的金标准，但是不同年龄段有不同的骨质疏松标准和相对繁琐的检查方法，限制了其临床应用。 尤其是对于高龄，合并有冠心病等内科合并症的患者，对其进行骨密度检查，势必增加搬运过程中病人的痛苦，难以取得患者及其家属的理解 制定依据：综合活动能力 国外文献多称之为病人受伤前的活动能力，是选择手术方式的重要决定因素 评价方法多样 室外和室内活动，是否能够独立活动是关键因素 结合我院康复科活动评分表，我们把综合活动能力分成六个级别 制定依据：内科合并症 Cummings在 1985撰文指出内科合并症是决定手术方式的重要因素 股骨颈骨折病人较常见的合并症有充血性心力衰竭，高血压病，糖尿病，慢性阻塞性肺病，脑血管疾病等 Kenzore对406例髋部骨折的病人进行一年的随访发现，有四种以上合并症的病人的死亡率为25%，有3种以下合并症的病人的死亡率为11%，两者有显著的统计学差异（p0.0004） 但是合并症个数的计算和确认上存在着诸多分歧，不利于统一标准进行比较 内科合并症 White BL最早采用了美国麻醉协会生理评分（ASA）来预测合并症对死亡率的影响 他对241个病人按此分级，并进行了2.1年的随访。他发现：