《左传》《史记》叙事艺术比较研究.pdf

摘要 本文拟结合具体文本以及相关叙事学理论，从叙事者、叙事技巧和写人艺术三个方面 以《左传》和《史记》作为研究文本，进行了对比研究。 文章主要包括以下内容： 绪论部分，简要介绍了本课题研究的历史和现状，对文章涉及到的一些重要概念和相关 事项进行了界定、说明，并对整个论文的结构做了交代。 第一章从《左传》和《史记》的作者入手，从两个文本作者的身份、史官传统两个方面 对春秋时代史官阶层和司马迁的事迹进行了梳理，我们认为，与春秋时代史官阶曾身处高位 流露出的强烈精英意识不同，司马迁更具有一种民间的心态和情怀。并且分析了作为叙事者 抒发和表达倾向、好恶的史论部分在不同主语领起下透露出的不同意味，与《左传》中 “君 子曰”的主语的缺席与遮蔽不同，《史记》中的“太史公”是对自我意识的肯定和彰显。 第二章结合具体文本，从叙事材料的选择、叙事视角的转化和叙事立场的差异三个方面， 就《左传》和《史记》的叙事技巧方面的若干问题予以分析。我们认为，司马迁表现出更为 高超的把握材料的能力；编年体体例的特点在于将事件“嵌入”时间的“网格”几乎不会遗 漏掉什么，然而也易于将本来完整的事件割裂开来，不仅影响到记载的整体效果和叙事脉络， 而且影响到作者对人物形象的刻画与之相比，司马迁《史记》所采用的以人物为纲的纪传体 体例能够更好地表现人物的特征和命运；《左传》表现出的是一种“国家”立场而司马迁表 现出的则是一种更为广博的“天下”立场。 第三章选择最高统治者、叛逆者、贵族女性，三个具有代表性的人物种类对《左传》和 《史记》在写人方面表现出的特点做了对比和剖析。在描绘最高统治者的时《左传》局限于 编年体例的束缚，往往一个人的事迹散见于时间跨度很长的若干年，不利于人物性格的集中 展现。而在塑造叛逆者形象时《左传》侧重于直观描述对立双方的正面冲突场面，而《史记》 表现更深入的是将主人公一步步引上“反”路的内在和外在原因，以及展现这个过程。关于 贵族女性形象，我们认为，无论是在《左传》还是《史记》中，都没有被置于一个重要的位 置。 【关键词】左传 史记 叙事 比较 II Abstract Based on Zuo Zhuan and Records of Historian, this paper makes a comparative analysis from three aspects: the narrator, narrative skills and characters’ portrayal, combined concrete texts and theory. The induction part gave a brief introduction to the history and present situation of the study of this project, defined some important concepts and introduced the structure of the whole article briefly. Chapter one combed the historiographer rank in Spring and Autumn Period and the main achievements and stories of Sima Qian from the authors’ social status of Zuo Zhuan and Records of Historian and the official historians’ traditions. Sima Qian was different from those historiographers in Spring and Autumn Period who regarded themselves as the elites of the society. He had a folk psychology. This chapter also analyzed different meanings revealed from the use of different subjects