分析哲学学习札记.doc

分析哲学学习札记 分析哲学学习札记 一、 罗素摹状词理论 　　 　　1、 本体论问题 　　 　　金山存在吗？ 　　龙存在吗？ 　　飞马存在吗？ 　　既圆且方的屋顶存在吗？ 　　 　　不管这些问题是否有意义，或者是否是伪问题。一个不可否认的事实是，对这些问题的追问及探索，推进了现代逻辑的发展。上世纪弗雷格、罗素、怀特海、维特根斯坦、蒯因、赖尔等一大批哲学家的成就就是最好的说明。而现代逻辑最成功的应用包括计算机技术和人工智能等。由此可见，哲学问题并非水中月，镜中花。对形而上学问题的追问是可以有结果的，至少是可以有副产品的。 　　 　　A：金山存在吗？ 　　B：不存在。 　　A：那“金山”指什么？ 　　B：“金山”是你想象出来的东西。 　　A：但你恰恰不就是在说“‘金山’是什么什么东西”吗？ 　　B：你这是诡辩，我的意思是不承认世界上有全是黄金的山。 　　A：你的意思是金山等于全是黄金的山？ 　　B：是的。 　　A：好，我同意你的解释，但“全是黄金的山”又指什么呢？你难道不是又提出了一个东西，叫“全是黄金的山”，而且指的就是我说的“金山”吗？ 　　B：你。。。！反正，你说的那两个字代表的东西是不存在的。 　　A：呵呵，你这回犯的错误更大了，你明确地说了“那两个字”代表了“东西”。 　　B：你要这样诡辩，那我都没法说话了。 　　A：哈哈，确实，你是很难再开腔说话了。回答这个问题，如果答案是否定的，那你一定是处于下风的。因为，你不能承认有些东西是我赞同而你不赞同的，因为如果你承认有这样的东西，那么便会同你自己否认的这些东西相矛盾了。 [1]。也就是，你不能承认你的反对意见是与对方肯定意见是不同的。即使你否认金山的存在，但你只要按你刚才的方式一说出来，你实际上就输了，至少是处于一种不利的地位。 　　B：这些哲学家纯粹吃饱了撑的，就知道咬文嚼字，诡辩论。有本事把金山找出来给我看看。 　　A：呵呵，你这个说法倒是很好的对付哲学家的办法。事实上，也不是所有哲学家都纠缠这些问题。而且，纠缠这个问题的哲学家也不是真的就承认有金山存在。这其实是个“古老的柏拉图的非存在之迷。非存在必定在某种意义上存在，否则那不存在的东西是什么呢？这个纠缠不清的学说可以起个绰号名之曰‘柏拉图的胡须’；从历史上看，它一直是难解决的，常常把奥卡姆剃刀的锋刃弄钝了”[2]。 　　你看，这段话是蒯因说的，他也嘲笑这个问题呢。但是，西人有个特点，就是特爱叫真，你不是提出这个问题了吗？你不是让我回答不出来，让我难堪了吗？好，我就非得要找出你话里的毛病，我要堂堂正正地回答你的问题。罗素可以说在回答类似问题上有了突破性进展。他让你有个标准可以区分哪些是存在的，那些是不存在的。这就是罗素的摹状词理论。虽然，这个理论并不完美，还有很多争议，但它在当时确实是集这方面研究的大成，开创了一个很好的局面，至今仍然很有意义。 　　 　　开头提出的几个问题，除了“存在”以外，就都是名称，有带定语的，如金山、既圆且方的屋顶等；有单独一个词的，如龙。这里要注意的是，飞马这个词，在英文中是一个单词（PEGASUS，古希腊神话中的动物），而在我们中文里，实际上是“会飞的马”的意思。这里要注意字、词在中英中的不同构成。中文是由字构成词，而英文是由字母够成单词。中文常用字只有几千个，但组成的词，理论上则可以无限多。中文中由字组成的词大都可以在保留原有字的基础上改写成带定语的短语，如上例的飞马。而英文（还有其它字母文字）则大不相同，一个词往往就对应一个事物。大英辞典据说已经收录60多万单词。虽说字母文字也有一词多义、派生、前后缀等构词法，但总体上说，中文词的可变性比英文单词的可变性要大得多。 　　 　　说以上这些是因为，我们马上要提到一个重要的概念：指称。简单地说，就是上面问题中的那些名称指向的是什么？而这个名称由于中英文构词法的不同，在分析时也会有所不同。金山到底指什么，你不是说这是我脑袋里幻想出来的吗？那我的脑袋是怎样产生这种意识的？金山在我脑袋里到底是什么意义？这就是下面我们要提到的指称和意义。这是摹状词理论中的重要概念，也是西哲传统中的重要概念。 　　 　　注：[1]、[2] 《蒯因著作集》第四卷《从逻辑的观点看》P13 2、 意义和指称 　　 　　这里所说的意义和指称是针对语言的。什么是意义？意义的意义是什么？一句话一个词有没有意义？意义是怎么出现的？它是-出-现-的吗？还是被-赋-予-的？在西哲中意义的理论纷繁复杂，如指称论、观念论、行为论、语义论、功能论等等。指称论是说名称的意义就是它指向的对象，如上面的那些例子中的主词，都指向某个事物或事实。反过来说，也就是名称总有个“东西”与之相对应，这个东西是事物也好是事实也好，总之是整个世